Справа №2а-262/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гончара В.М.,
при секретарі Попруженко Л.М.,
за участю позивача,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Кіровограда, інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову від 21.08.2009 року, посилаючись на те, що він Правил Дорожнього руху України не порушував.
В судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення по обставинах справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.
Судом встановлено, що 21.08.2009 року інспектор взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 склав постанову серія ВА №017664 відповідно якої наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за те, що останній 21.08.2009 року о 17.30 годин в м. Кіровограді на перехресті вулиць Ж.Революції-Училищний не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
В постанові відповідачем не конкретизовано в чому саме полягають порушення ПДР позивачем, чи він не надав дорогу пішоходу, який закінчує перехід чи для якого була створена перешкода чи небезпека при переході проїзної частини, що регулюється п.16.2, 18.1, ПДР, а також данні про пішохода та його пояснення.
Позивач суду зазначив, що на вказаному перехресті при проїзді пішохідного переходу він діяв відповідно вимог ПДР, з протоколом про адміністративне правопорушення при дачі пояснень також згоден не був, про що зробив відповідний запис.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 284, 293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Постанову серія ВА № 017664 від 21.08.2009 року інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя «підпис»
Згідно оригіналу
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області В.М. Гончар