Судове рішення #5966060

                                                                     

Справа №2а-209/2009р.

                           ПОСТАНОВА

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня  2009 року.         Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Орловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  Управління праці та соціального захисту населення виконавчого  комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення допомоги на  дитину

ВСТАНОВИВ:


17.07.2009 року ОСОБА_1 .  звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо  нарахування, призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути  на її користь з відповідача недоплачену суму заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 6832,12 грн. та недоплачену суму заборгованості по одноразовій матеріальній допомозі при народженні дитини в розмірі 1963,8 грн.  

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року в неї народився син ОСОБА_2   Виходячи з наведених нею розрахунків за період з липня 2007 року по грудень 2008 року, здійснених відповідно вимог чинного законодавства, відповідач  недоплатив їй зазначені вище розрахункові суми коштів.

        Під час розгляду справи по суті позивач подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі.

        Представник відповідача ОСОБА_3  (за дорученням) позовні вимоги не визнала, просила справу розглянути без її участі, про що надала відповідну заяву.

        Дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2007 року народився син позивачки ОСОБА_2   що підтверджується відповідним свідоцтвом.

 Згідно ст.12 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, в редакції, яка діяла до набрання законної сили Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта – протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік” було встановлено наступне:

-абзац 2 частини 2 ст. 56 Закону: допомога при народженні дитини - у розмірі 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- пункт 14 ст. 71 Закону: призупинити дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

В той же час, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 не було визнано неконституційним положення абзацу 2 частини 2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким було встановлено одноразову виплату у розмірі 8500 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Суд вважає, що Закон України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та його положення мають вищу юридичну силу відносно інших спеціальних законів стосовно визначення розміру або порядку обчислення допомоги при народженні дитини, бо є основним та головним (окрім Конституції) фінансовим нормативним актом розподілу доходів та видатків в країні. За цих обставин, положення цього закону яким було визначено порядок нарахування допомоги при народженні дитини, є обов'язковим для застосування та вирішення справ у суді. Тобто, при визначенні розміру допомоги при народженні дитини слід керуватися абзацом 2 частини 2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», а не ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Таким чином, відповідачем була призначена правомірно допомога при народженні дитини  у розмірі 8500 грн., тому відсутні підстави для визнання таких дій відповідача протиправними і в задоволенні в цій частині позовних вимог слід відмовити.    

 Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», передбачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

 Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в відповідача і їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

 У відповідності до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції від 22.03.2001 року, д опомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, абз.3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено інший розмір,  що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Коституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 року, положення абз.3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнанні неконституційними. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Згідно ч.2 ст.152 Конституції України, відповідно до якої закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення  зворотної дії в часі не має.

Статею 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” визначено, що прожитковий мінімум для дітей до 6 років: з 01 січня – 434 грн., з 1 квітня 463 грн., з 1 жовтня Ї 470 грн.

Статтею 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” визначено, що прожитковий мінімум для дітей до 6 років: з 01 січня – 526 грн., з 01 квітня – 538 грн., з 01 липня – 540 грн., з 01 жовтня – 557 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка отримувала певну допомогу, що підтверджується  відповідною довідкою виданою відповідачем.

 У відповідності до п.55 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сім’ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень.

Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років засновані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачка  мала правові підстави для отримання державної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку згідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції від 22.03.2001 року, однак в супереч вище вказаному законодавству, відповідач нараховував та виплачував державну допомогу позивачу не в повному обсязі, у зв’язку з чим, в цій частині адміністративний позов підлягає задоволенню, а  дії  відповідача щодо недоплати  позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в повному обсязі належить визнати протиправними.

У відповідності до принципу законності суд перевірє рішення, дії та бездіяльність суб’єктів владних повноважень на відповідність їх Конституції України, законам, іншим нормативно-правовим актам України та міжнародиним договорам, згода на обов’язковість яких надана Верховною радою України. Одночасно з цим, суд не уповноважений перебирати на себе компетенцію інших суб’єктів владних повноважень, крім випадків прямо передбачених законодавствам України.

Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» обов’язок по призначенню і виплаті всіх видів державної допомоги сім’ям з дітьми, крім допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

 Таким чином, суд не вправі здійснювати перерахунок суми недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, оскільки це відносено до компетенції відповідного органу соціального захисту населення. В даному випадку суд має зобов’язати суб’єкта владних повноважень виконати свій обов’язок по здійсненню перерахунку та виплаті недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно з вимогами чинного законодавства.  

Одночасно з цим, суд в порядку ч.2 ст.11 КАС України, взявши до уваги, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача, що виявились у діях відповідача по недоплаті позивачу  державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в повному обсязі, діючи з метою повного захисту законних прав та інтересів позивача, вважає за необхідне зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу вказаної допомоги відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» починаючи з 9 липня 2007 року і до закінчення передбаченого законом строку виплати відповідної державної допомоги.

 П.3 ч.3 ст.2 КАС України  визначені завдання адміністративного судочинства, а згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач, у даному випадку, діяв неправомірно, на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ч.2 ст.152 Конституції України, ст.ст. 13, 15 Закону України «Про  державну допомогу сім`ям з дітьми» в редакції від 22.03.2001 року, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, ст. ст. 2, 11, 94, 158-165, 256  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення  виконавчого  комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо недоплати ОСОБА_1   державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого  комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1  недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з липня 2007 року до закінчення передбаченого законом строку виплати відповідної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.


Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                                                           В.М. Гончар





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація