Справа №2-668/2009р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня   2009 року.     Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1   ОСОБА_2 , ОСОБА_3   ОСОБА_4   третя особа Державне  казначейство України, про відшкодування моральної шкоди заподіяної бездіяльністю місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда відносно трьох позовів позивачів до  місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах   ОСОБА_2   ОСОБА_3   ОСОБА_4  звернувся  до Кіровського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом  посилаючись на порушення місцевим судом Ленінського району м. Кіровограда норм цивільно-процесуального права, Конституційних прав при розгляді справ за їх позовом по судових справах  № 2-410/09,  № 2-2559/09, №2-2652/09.  Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 25.08.2009 року   вказана позовна заява  з додатками відповідно ч.1 ст. 108 ЦПК України,  передана на розгляд Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.  

    Зазначений позов  не підлягає розгляду в суді з таких підстав.

    Із тексту позовної заяви вбачається, що позивачами оскаржуються дії судді як особи, що здійснювала правосуддя   під час розгляду   матеріалів позовної заяви.  

    Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

    Відповідно до статей 126 і 129 Конституції України, судді  при здійсненні правосуддя  незалежні й підкоряються тільки закону і вплив на них  у будь - який спосіб забороняється, а однією з основних конституційних  засад  судочинства  є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції  рішення суду  і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя  можуть оскаржуватися у визначеному порядку  до суду вищої інстанції в апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом  звернень  до суду першої інстанції, що одночасно  порушило б і принцип  незалежності суддів і заборону втручатись у вирішення справи незалежним судом.     Оскарження таких дій шляхом подачі скарг, позовів до суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів, недопущення впливу на них.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність  органів державної влади, посадових, службових і юридичних осіб, а його рішення (дії чи бездіяльність)  оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції України та законодавством про судочинство.

Правосуддя в Україні регулюється  конституційними нормами окремо від діяльності  інших органів влади. Відповідно до ст. 62 Конституції матеріальна і моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується лише  безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного. Про те й у цьому  разі за заподіяну шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Згідно  з п.16 постанови  Пленуму Верховного Суду України  від 1 листопада 1996 року № 9 “Про застосування  Конституції України при здійсненні правосуддя” матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійснення правосуддя, відшкодовується державою  відповідно до ст. 62 Конституції України лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддяё не може  бути  відповідачем у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

                                                                                             УХВАЛИВ:

Відмовити  у відкритті провадження у справі за  позовом ОСОБА_1  який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3   ОСОБА_4  третя особа Державне  казначейство України, про відшкодування моральної шкоди заподіяної бездіяльністю місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда відносно трьох позовів позивачів до  місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя