Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6335/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2010 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
з складі: головуючої - судді Куліченко М.В.
юзглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення (оростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення зевиплачених коштів, передбачених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії /правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради ^правомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення (оростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ “ їро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року а ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року, ютивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської сатастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого іобровільного відселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих [умах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах іизначених ЗУ “ Про статус і соціальний захист населення громадян, які Юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ порушує її права.
В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути праву в письмовому провадженні у її відсутність, вимоги позову підтримує в ювному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове асідання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не взнають, просять справу слухати без них.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає астковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка роживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень.
1 даний час працює в Віддділковій Лікарні ст.Коростень, отримує кошти ідповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської атастрофи“, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що роживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.
Відповідно до ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист зомадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ громадянам, які рацюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого обровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних іробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам,
(о проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого обровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в зв”язку з бмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 0% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами
юзову про те, що ці вимоги Закону “Про статус...” відповідачем порушувались, юзивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її юзову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. >9 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет іа 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ “Про статус і соціальний захист населення ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ зупинено на іеріод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються астково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.
При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, ікі діяли у вказаних періодах, а саме:
-з 1.12.2008 р. — 605 грн.;
-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;
-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;
-з 1.10.2009 р. - 650 грн.
-з 1.11.2009 р. - 744 грн.
В зв’язку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,
іередбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної їлати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 12 міс. х СЮ грн. = 25,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 3062,00 грн., а саме: з 1.01.2008 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 3 міс. = 726 грн.
з 1.04.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.
з 1.07.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс.
з 1.10.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 40%) х 1 міс.
з 1.11.2009 р. по 01.01.2010 р. - (744 грн. х 40%) х 2 міс.
і всього - 3087,20 грн.
Таким чином : 3087,20 — 25,20 = 3062,00 грн.
В зв’язку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,
іередбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, а мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126 рн.), виходячи з розрахунку становить - 15310,00 грн., а саме: з 1.01.2009 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 3 міс. = 3630 грн.
з 1.04.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.
з 1.07.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 2) х 3 міс. = 3780 грн.
з 1.10.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 2) х 1 міс. = 1300 грн.
з 1.11.2009 р. по 01.01.2010 р. - (744 грн. х 2) х 2 міс. = 2976 грн.
всього- 15436,00 грн.
Таким чином : 15436,00 - 126,00 = 15310,00 грн.
Всього: 3062,00 + 15310,00 = 18372,00 грн.
Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, о при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про плату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або ниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який зглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум з обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до кону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем
з» т»! оиггая о ошшпсшишї допоміжної ппажп но а о^соісііхоооііішіі уо шіісііО
Ш<> їхїшпп »«з --------^ “ У., ..... „хтг,™ не є <~
~................--------— ‘ --------
/¦^
татус...” , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, цо Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та )рганізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових (ідносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є
дратованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує т підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти іідприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст.
19 ЗУ “Про статус... “ доплати до структури заробітної плати не входять , а іідповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і іикористання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Іорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 1000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів І>онду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської іатастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, шзначених законодавством України.
Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду іараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а юзпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних :итуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської сатастрофи ( далі - МНС України) — ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .
Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку шкористання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Іорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила фнність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про Ствердження Порядку використання коштів, передбачених у державному іюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської :атастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку шкористання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних з соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської сатастрофи"
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № >36 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету (ля виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано юстанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987,
(становлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, гідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення іроводиться через управління соціального захисту населення населення іісцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені (оплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, ЧІСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід (ровести відповідно до Закону України “ Про Державний бюджет України на !008 рік “ та Порядку використання коштів Державного бюджету України на іиконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих (наслідок Чорнобильської катастрофи.
При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив іравосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних іравовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених рлогал'. Саме в/длов/дав має обоваязох лровадлтл нарахування холхретллх сум ¦оціальних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус....» - позивачці.
>інансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, іідповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних ошт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи озмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з ;ержавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд становив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, іевизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет /країни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні ютреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією /країни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та оціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних :оштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих наслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики /країни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення а Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує азначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення (оростенської міської Ради
Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції /країни, ст. ст. 37, 39 ЗУ “ Про статус і соціальний захист громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “, Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року “Про затвердження порядку шкористання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Іорнобильської катастрофи та соціального захисту населення”, суд , -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту юселення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ “Про статус і юціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення (оростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, іередбачені ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 3062,00 грн., за період і 01.01.2009 року по 01.01.2010 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 18372,00 грн., за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року, а всього 18372,00 :рн. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви іро апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному збсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про іпеляційне оскарження.
Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було юдано - після закінчення строку подання заяви; 2\яюцо заяву було подано, але не юдано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги — після закінчення строку юдання апеляційної скарги; 3\ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Суддя