Справа № 1-15/07
ВИРОК
ІМ "ЯМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року Романівській районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Кравчук В.П.
при секретарі - Багінській В.І.
з участю прокурора - Кірічука М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:
· 20.10.1993 р. Новоград-Волинським міжрайсудом за ст. 140 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;
· 2.09.1996 р. Дзержинським райсудом за ст. 140 ч.3, 43 КК України на 4 роки 2 місяці 26 днів позбавлення волі;
· 19.06.2002 року Любарським райсудом за ст. 185 ч.3, 96 КК України на 3 роки позбавлення волі,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 297,307 ч.2 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимий за крадіжки чужого майна, після звільнення з місць позбавлення волі повторно скоїв крадіжки чужого майна, при наступних обставинах:
10 жовтня 2006 року о 10 год.30 хвл. в смт.Романів, ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, шляхом відкриття вхідних дверей будинку, проник в середину приміщення та зайшов в гараж, звідки таємно викрав електричну дрель, вартістю 120 грн., ручну фрезерну машинку, вартістю 280 грн., ножовку по металу, вартістю 10 грн., 5 кілограм цвяхів (дев"яносто), вартістю 5 грн.50 коп. за 1 кілограм на суму 27 грн.50 коп. та пневматичну рушницю, вартістю 439 грн. Всього ОСОБА_1 викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 901 грн.50 коп.
13 жовтня 2006 року в смт. Романів ОСОБА_1, знаходячись на католицькому
кладовищі, що розташоване по вул.Путиліна в смт.Романів, з могили ОСОБА_3 викрав
З (три) металеві ланцюги, довжиною 1,5 м. кожен, вартістю 90 грн. за 1 м. на суму 405 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 14 жовтня 2006 року, приблизно о 14 год, в смт.Романів, ОСОБА_1вдруге викрав з могили ОСОБА_3 2 (два) металеві ланцюги, довжиною 1,5 м кожен, вартістю 90 грн. на суму 270 грн. Всього ОСОБА_1 викрав майна з могили ОСОБА_3 на загальну суму 675грн.
14 листопада 2006 року в смт.Романів ОСОБА_1 на сміттєзвалищі, яке знаходиться
поблизу пішоходного моста річки Лісова по вул.Карла Маркса, знайшов поліетиленовий пакет з
коробочками снотворного маку. Цього ж дня, приблизно о 13 год., в смт.Романів по вул.Леніна,
поблизу магазину "Майстер", працівники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_1, особливо
небезпечний наркотичний засіб - макову солому, вагою 91 грам, яку останній зберігав з метою
збуту.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєних злочинах визнав повністю та дав покази по встановлених судом обставинах справи, які наведені вище.
Вина підсудного підтверджується показаннями потерпілих та свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що в жовтні 2006 року виявив, що з гаража було викрадено ручну фрезерну машинку, електричну дрель, ножовку по металу, пневматичну рушницю та 10 кілограм цвяхів: 5 кг. - семидесятка та 5 кг. - дев"яносто. Через деякий час працівники міліції повідомили, що крадіжку майна з його гаража скоїв ОСОБА_1
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що в 2003 році помер її чоловік ОСОБА_3, якого поховали на католицькому кладовищі в смт.Романові. 7 жовтня 2006 року вона прибирала біля могили чоловіка і все було на місці. 14 жовтня 2006 року працівники міліції повідомили, що з могили її чоловіка було викрадено металеві ланцюги. Вона поїхала з працівниками міліції на кладовище і побачила, що дійсно з огорожі могили її чоловіка було викрадено п"ять металевих ланцюгів, довжиною 1,5 м кожен. Також працівники міліції повідомили, що ланцюги викрав ОСОБА_1, які на теперішній час їй повернуті.
Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснював, що 14 жовтня 2006 року до нього додому прийшов ОСОБА_1, який був його однокласником та попросив у нього 6 грн. на продукти харчування. Він дав йому 6 грн., а ОСОБА_1 сказав, що за це дасть йому металеві ланцюги та витягнув їх з сумки, що приніс з собою, він не хотів брати ці ланцюги, але ОСОБА_1 наполягав на цьому та залишив їх біля паркану. Він запитав у ОСОБА_1, де той взяв ці ланцюги, на що той відповів, що знайшов їх на смітнику. Всього було 3 ланцюги, які були пофарбовані фарбою сріблястого кольору. Після цього ОСОБА_1 пішов, а він поклав ланцюги на подвір"ї. Через деякий час приїхали працівники міліції та вилучили металеві ланцюги, які приніс ОСОБА_1(а.с.82)
Свідок ОСОБА_6 показав, що 10 жовтня 2006 року біля 11 год. він зустрів ОСОБА_1, який в одній руці тримав сумку, а в іншій була розібрана пневматична рушниця. Він став розмовляти з ОСОБА_1 і під час розмови той запропонував купити електричну дрель за 20 грн. Він запитав у нього чи не крадена ця дрель, на що ОСОБА_1 відповів, що дрель належить йому. Після цього він запропонував ОСОБА_1 зайти до ОСОБА_7 та перевірити чи вона справна. Перевіривши справність електродрелі, він дав ОСОБА_1 20 грн. та забрав електродрель. ОСОБА_1 також запропонував купити у нього пневматичну рушницю, але він відмовився.
Свідок ОСОБА_7 показав, що в жовтні 2006 року ОСОБА_1 пропонував купити у нього майно: електродрель, рушницю та інше, але він відмовився будь-що купляти у нього. Через деякий час до його подвір"я зайшли ОСОБА_1 з незнайомим чоловіком та перевіряли справність електродрелі.
Свідок ОСОБА_8 показав, що він працює таксистами і переважну більшість часу проводить на автобусній зупинці, поблизу Романівського ринку. 14 листопада 2006 року біля 13 год. його запросили працівники міліції бути присутнім при оляді ОСОБА_1, де під час огляду в пакеті, який ОСОБА_1 тримав в руках, працівники міліції виявили коробочки маку. ОСОБА_1при цьому пояснив, що коробочки маку знайшов на смітнику і хотів їх продати.
Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:
· Протоколом огляду місця пригоди та план- схемою до нього від 12.10.2006 року (а.с. 11,12,13), згідно яких оглянуто домогосподарство ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, звідки було вчинено крадіжку;
· Протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього від 13.10.2006 року (а.с.15,16), згідно яких під час огляду домогосподарства ОСОБА_6, що знаходиться в АДРЕСА_3, де було вилучено електродрель;
· Протоколом огляду місця пригоди від 16.10.2006 року (а.с. 18), згідно якого під час огляду домогосподарства ОСОБА_9, що знаходиться в АДРЕСА_4, було вилучено ручну фрезерну машинку;
Протоколом огляду місця пригоди від 17.10.2006 року (а.с.20), згідно якого під час огляду домогосподарства ОСОБА_10, що знаходиться в АДРЕСА_5, було вилучено ножовку по металу;
· Протоколом огляду місця пригоди та план- схемою до нього від 14.10.2006 року (а.с. 22, 23), згідно яких оглянуто домогосподарство ОСОБА_5, що знаходиться в АДРЕСА_6, де було вилучено три секції металевих ланцюгів;
· Протоколом огляду місця пригоди та план- схемою до нього від 14.10.2006 року (а.с. 24, 25), згідно яких оглянуто католицьке кладовище, що знаходиться в смт.Романів. вул.Путиліна, де встановлено, що з огорожі могили ОСОБА_3 викрадено 5 металевих ланцюгів;
· Протоколом огляду місця пригоди від 14.10.2006 року (а.с.27), згідно якого під час огляду ОСОБА_1 в смт.Романів на вул.Базарна, було вилучено дві секції металевих лангцюгів;
· Протоколом огляду місця пригоди від 14.10.2006 року (а.с.29), згідно якого під час огляду ОСОБА_1 в смт.Романів на вул.Леніна, було вилучено поліетиленовий пакет з коробочками снотворного маку;
· Протоколом огляду місця пригоди та план- схемою до нього від 14.10.2006 року (а.с. 30, 31), згідно яких оглянуто сміттєзвалище, що знаходиться в смт.Романів, вул.К.Маркса, поблизу пішохідного моста через річку Лісова;
· Згідно висновку хімічної експертизи №1150 від 4.12.2006 року (а.с.98) надана на дослідження суха рослинна маса, що вилучена у ОСОБА_1, являється різаними коробочками рослин маку снотворного світло-коричневого кольору, містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і тебаїн, є наркотичним засобом - маковою соломою, масою у висушеному стані 91 грам;
· Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2006 року (а.с. 116), з участю ОСОБА_1, в ході якого він показував та розказував при яких обставинах він скоїв крадіжку металевих ланцюгів з могили ОСОБА_3;
· Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2006 року (а.с.117), з
участю ОСОБА_1, в ході якого він показував та розказував при яких обставинах він скоїв крадіжку майна з приміщення гаража ОСОБА_2;
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2006 року (а.с. 118), з участю ОСОБА_1 в ході якого він показав та розказав про те, де він знайшов коробочки снотворного маку, які хотів продати ОСОБА_11
Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сокупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії:
за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;
за ст. 297 КК України, як викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання; за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи.
При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття у вчинених злочинах.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, враховуючи також особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризуються за місцем проживання; підсудній вину в скоєнні даних злочинів визнав повністю, а тому з врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що підсудньому ОСОБА_1 повинна бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 185 ч.3, 297, 307 ч.2 КК України, а остаточне покарання повинно бути призначене за правилами ст. 70 КК України- за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
приговорив:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 ч.3,297, 307 ч.2 КК України та призначити покарання:
· за ст. 185 ч.3 КК України - чотири роки позбавлення волі;
· за ст.297 КК України - три роки позбавлення волі;
· за ст.307 ч.2 КК України - п"ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК УКраїни за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 грудня 2006 року.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній-утримання під вартою.
Речові докази по справі:
електричну дрель, ручну фрезерну машинку, ножовку по металу, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Романівського РВ УМВС - передати потерпілому ОСОБА_2;
· п"ять металевих ланцюгів, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залитшити потерпілій ОСОБА_4;
· різнокольоровий пакет з коробочками снотворного маку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Романівського РВ УМВС - знищити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрачені кошти на проведення дослідження та хімічної експертизи в сумі 118грн.80коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1- в цей же строк з часу отримання копії вироку.