Справа №2-3052/09 22.03.2010 22.03.2010 22.03.2010

Справа N 22ц 453- 2010 року. Головуючий 1 інстанції Янцова О.А.

Категорія – 48. Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України.

22 березня 2010 року. м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю. та Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Завтурою О.С.,

у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 переглянула рішення місцевого Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2009 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши у межах оскарження обставини та докази, якими сторони їх стверджували ,-

у с т а н о в и л а :

28 жовтня 2009 року ОСОБА_2 пред’явив зазначений позов, який обгрунтовував наступним.

За виконавчими листами № 2-485/2006р. від 14 березня 2006 року, № 2-2371/2009р. від 9 серпня 2009 року та № 2-2533/2009 року від 29 вересня 2009 року, виданих місцевим Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, з нього стягуються аліменти:

●на користь колишньої дружини - ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

●на користь дружини за другим шлюбом - ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Валентини, 11 липня 2007 року, у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також по 200 гривень щомісячно до досягненням донькою 3-х років на утримання самої ОСОБА_5.

Проте, виплачувати аліменти в зазначеному розмірі він не в змозі, оскільки втратив роботу і відносного нього припинено виплату допомоги по безробіттю. Внаслідок цього утворилася заборгованість, розмір якої постійно збільшується.

Посилаючись на виписане, а також на те, що фактично не має постійного джерела для існування, просив змінити спосіб нарахування аліментів і стягувати з нього на користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій формі, розмір яких визначити у 120 гривень на місяць.

Відповідачка позов не визнала, вважає, що відшукуваний позивачем розмір аліментів є занадто малим і не дозволить утримувати доньку.

Рішенням місцевого Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2009 року у позові відмовлено.

ОСОБА_2 подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати і ухвалити нове – про задоволення позову.

Скаргу обгрунтовував невідповідністю висновків суду обставинам справи та нормам чинного сімейного законодавства.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржене рішення суду 1 інстанції скасувати, оскільки воно ухвалене без додержанням норм матеріального й процесуального права, і ухвалити по справі нове рішення - про часткове задоволення позову.

Відмовляючи ОСОБА_2 у позові, місцевий суд виходив з того, що законних підстав для зміни способу визначення розміру аліментів, стягуваних з нього на користь колишньої дружини на утримання доньки, немає.

Проте у повній мірі із таким погодитися не можна.

Відповідно до статей 182 -184, 192 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі.

Названий першим спосіб визначення аліментів є загальним, для застосування другого – законодавець передбачив наявність певних умов, а саме, нерегулярність або мінливість доходу платника аліментів, отримання ним частини доходу в натурі, наявність інших обставин, що мають істотне значення.

В цьому разі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При цьому, останнє положення може бути застосовано як при первісному присудженні аліментів, так і згодом, за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них, що потягло за собою настання виписаних вище умов.

Як вбачається з матеріалів справи, з березня 2006 року позивач є платником, на користь відповідачки, аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частки від його доходу.

При цьому, їх розмір не може бути меншим від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

За судовим рішенням від вересня 2009 року з нього на користь ОСОБА_5 почали стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 та доньки Валентини, а також утримання на саму ОСОБА_5

В листопаді 2007 року він втратив роботу, а, відповідно, і постійний заробіток, у зв‘язку з чим Первомайським міським Центром зайнятості було розпочато виплату допомоги по безробіттю.

В червні 2008 року такі виплати були припинені, при тому, що роботою він так і не був забезпечений.

У зв’язку з відсутністю у позивача доходу, відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області став, відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України, нараховувати заборгованість за аліментами, розмір якої весь час зростає.

Зазначені зміни сімейного і матеріального стану позивача, поставили його в край скрутне матеріальне становище і давали суду можливість змінити розмір аліментів, стягуваних з позивача на користь позивачки на утримання доньки, в тому числі, і шляхом зміни способу визначення їх розміру.

Оскільки місцевий суд був іншої думки, то названий висновок слід втілити в життя рішенням судової колегії.

При цьому колегія вважає, що достатньо-можливим розміром аліментів, які слід присудити з позивача на користь відповідачки, є грошова сума у 200 гривень на місяць.

Крім того, колегії, враховуючи характер спірних відносин, вважає, що тягар судових витрат повинен нести позивач, а тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 51 гривню судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, належних з нього при пред’явленні зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313 – 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення місцевого Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2009 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 гривень, починаючи з набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2-485, виданий місцевим Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку – відкликати із відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді 1 інстанції.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Судді: