Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-6071/10

Провадження № -

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Рафальського Й.Л.. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1— зоні гарантованого добровільного відселення та має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, посвідчення серії Б № 433943 від 20.02.2009 року. Працював в Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в зв”язку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39. Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. В зв”язку з чим позивач просить стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти , передбачені ст. 37 ЗУ “ Про статус...” в розмірі 2918.80 гривень, та недоотримані кошти .передбачені ст. 39 Закону в розмірі 27144.50 гривень.

В заяві до суду позивач просив справу розглядати в його відсутність, а позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з’явився, до початку розгляду справи надав до суду лист, в якому просив розглядати справу в його відсутність, позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, все життя працює в цій зоні та є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії. Таким чином він має право на отримання коштів в розмірах, що передбачені ст.ст.37, 39, Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Тобто, у спірний період часу, ці доплати та допомоги виплачувались частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам, які проживають на території гарантованого добровільного відселення. проводиться доплата в розмірі 40 % мінімальної заробітної плати щомісяця, а до ст.39 даного закону, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісяця.

Відповідно до постанови КМУ № 936 від 20.05.2005 року «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплата компенсацій та допомоги передбаченої ст.ст.37,39 ЗУ «Про статус...» працюючим і не працюючим громадянам, а також пенсіонерам проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад за і місцем реєстрації, тобто правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності вищевказаної постанови.

Відповідно до ст. 99 КАС України встановлюється річний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Тому, заборгованість за ст.37 ЗУ «Про статус...» підлягає стягненню в межах строкіг звернення до суду, згідно зі ст.99 КАС України, кошти передбачені ст. 39 ЗУ “Про статус.. .’’за період з 1.01.2007 року по 1.01.2008 року .

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, як діяли у вказаних періодах: - з 1.01.2008 року - 515 грн.,

- з 1.04.2008 року - 525 гри., з 1.10.2008 року - 545 грн., з 1.12.2008 року - 605 грн. з 1.04.2009 року - 625 грн.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є управліг'я праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради тому суд, стягує з них дані кошти, а заперечення відповідачів проти позову безпідставні. В решті позої у відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163.167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 37,39 ЗУ «Про статус та соціальний тахт г громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановімо Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської' катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської 1 ради - неправомірними.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської ^ міської ради на користь ОСОБА_1 недоотримані кошти, передбачені ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в сумі - 2918 (дві тисячі дев”ятсот вісімнадцять ) гривень 80 копійок за період з 1.01.2008 року по 1.01.2009 року, та 1 недоотримані кошти передбачені ст. 39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян,я <і постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в сумі - 10194 ( десять тисяч сто дев’яносто чотири ) гривні за період з 1.01.2007 року по 1.01.2008 року.

Суми стягнути без відрахування податків та інших обов»язкових платежів.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Постанова може бутиоскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днію )

Суддя: