ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р.                                                  Справа № 2-а-5234/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:           Повного товариства "Ломбард "Соломон", учасники - Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Д.П. - Плюс" і ОСОБА_2"

до:                     Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про:                     визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2010 року Повне товариство «Ломбард «Соломон», учасники - Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Д.П. – Плюс» і ОСОБА_2» (ПТ «Ломбард «Соломон», учасники – ТОВ «Р.Д.П. – Плюс» і ОСОБА_2», Товариство) звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 листопада 2010 року №0000852200/1.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

ПТ «Ломбард «Соломон», учасники – ТОВ «Р.Д.П. – Плюс» і ОСОБА_2» в судове засідання 08 лютого 2011 року свого представника не направили, хоча про час, дату і місце розгляду даної заяви повідомлялись належним чином. Разом з цим, 01 лютого 2011 року через канцелярію суду за вхідним №2633 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовних вимог (а.с. 196).

За таких обставин, та враховуючи подане позивачем клопотання та думку представника відповідача про можливість провести засідання за такої явки, судом ухвалено провести судове засідання без участі позивача.

Представник ДПІ у м. Вінниці – державний податковий інспектор відділу представництва інтересів у судах та взаємодії із структурними підрозділами юридичного управління ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 60) при вирішенні поданого позивачем клопотання про відкликання адміністративного позову поклалася на розсуд суду.

За таких обставин, суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши письмову заяву про відкликання адміністративного позову, матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення, оскільки позовна заява подана саме ПТ «Ломбард «Соломон», учасники – ТОВ «Р.Д.П. – Плюс» і ОСОБА_2», а відкликання позивачем позовної заяви є свого роду його вільним волевиявленням.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

позовну заяву Повного товариства «Ломбард «Соломон», учасники - Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Д.П. – Плюс» і ОСОБА_2» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, – залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвали передбачені статтею 186 цього Кодексу.

Суддя                                        Чудак Олеся Миколаївна