ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 р.           Справа № 2-а-5175/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олеся Миколаївна, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області

до: Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по фінансових санкціях

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2010 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області (РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Вінницькій області) звернулося в суд з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (СПД ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості по фінансових санкціях у розмірі 10198 грн 76 коп.

Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (Закон №481) в частині несплати заборгованості по фінансових санкціях згідно з рішенням про застосування останніх від 21 жовтня 2010 року №0207622800-21.

Вказане рішення прийняте на підставі акта перевірки СПД ОСОБА_1 від 15 жовтня 2010 року, яким встановлено порушення нею вимог статті 15 цього Закону, а саме, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні суб’єкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Так, ухвалою суду від 17 грудня 2010 року, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримала 24 грудня 2010 року (а.с. 21), останній встановлено строк для подачі заперечень проти позову. Отже, суд здійснив усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної справи. В десятиденний термін з дня одержання ухвали СПД ОСОБА_1 своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористалася, хоча і заяви про визнання позову через канцелярію суду теж не подавала.

За даних обставин справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 3 частини п’ятої статті 183-2 КАС України.

Дослідивши надані позивачем матеріали, а також оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до направлень Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (ДПА у Вінницькій області) від 15 жовтня 2010 року №173, працівниками ДПА у Вінницькій області, а саме, головними державними податковими ревізорами-інспекторами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 15 жовтня 2010 року проведена перевірка господарської одиниці – відділу магазину, який розташований по вул. Фрунзе, 58, в м. Вінниці де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, щодо дотримання нею порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.          

Перевірку проведено в присутності продавця ОСОБА_4.

За результатами перевірки складено акт від 15 жовтня 2010 року №0215/02/32/2-2653217407, у якому встановлено, що відповідач здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, що суперечить вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зокрема, встановлено, що при продажу однієї пляшки коньяку ординарного «Старий граф» по ціні 48 грн 50 коп. ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями відсутня (а.с. 5-6).

Акт перевірки присутніми особами підписаний, зауваження до нього відсутні. Суб’єкту підприємницької діяльності для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті запропоновано прибути до РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Вінницькій області 21 жовтня 2010 року о 10 годині. З актом перевірки ознайомлений та один примірник його отримано продавцем.

Крім того, до акту перевірки додано пояснення продавця ОСОБА_4 в яких остання зазначила, що вона продала перевіряючим пляшку коньяку ординарного «Старий граф» по ціні 48 грн 50 коп. і видала касовий чек, а ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на момент перевірки була відсутня (а.с. 16).

В подальшому, на підставі цього акта начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено рішення №0207622800-21 про застосування до відповідача за порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 10198 грн 76 коп. (а.с. 4).

Рішення направлено суб’єкту підприємницької діяльності 22 жовтня 2010 року та отримано останньою 26 жовтня 2010 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7).

У встановленому порядку рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржене, сума штрафу по даний час не сплачена.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Статтею 15 Закону №481 встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Абзац 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачає, що у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами без наявності ліцензії до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Як вбачається із видаткових накладних № 601718 від 24 червня 2010 року; №АЗ040783, №АЗ040887, №РН-0142923 від 06 жовтня 2010 року; №3570, №362620 від 07 жовтня 2010 року; № 605311, №220007857, №363391 від 11 жовтня 2010 року, сума отриманої партії товару становить 5099 грн 38 коп. (а.с. 8-15).

Таким чином, розмір фінансової санкції застосованої до відповідача становить 5099 грн 38 коп. * 200% = 10198 грн 76 коп. відповідно до здійсненого інспекторами розрахунку.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Порядок) є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Таке рішення приймається керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством (пункт 6 Порядку).

Крім того, слід зазначити, що застосовані рішенням РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Вінницькій області фінансові санкції в розумінні статей 238, 239, 241 Господарського кодексу України є адміністративно-господарськими санкціями, строк застосування яких визначено в статті 250 цього Кодексу.

Зокрема, згідно із вказаною нормою, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищевказаного Закону №481, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Тобто, тут концентрована чітко визначена законом правова підстава можливості звернення з позовом, що відповідає частині четвертій статті 50 КАС України, відповідно до якої громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

В таких адміністративних справах за зверненням суб’єкта владних повноважень з позовом до фізичної чи юридичної особи у випадках, визначених законом, адміністративний суд надає упереджувальний захист правам, свободам та інтересам особи. При цьому, щоб не допустити зловживань суб’єкта владних повноважень та можливих порушень прав, свобод чи інтересів, Конституцією та законами України встановлено судовий контроль за вжиттям таких заходів. Адміністративний суд у зазначених справах, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, перевіряє, зокрема, чи не буде порушено (у тому числі безпідставно обмежено) права, свободи та інтереси осіб у разі задоволення адміністративного позову суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки відповідачем штрафна санкція у добровільному порядку не сплачена, а рішення про її застосування від 21 жовтня 2010 року №0207622800-21 у визначеному законом порядку не оскаржене, РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Вінницькій області звернулося до суду.

В даному позові ними заявлено вимогу про стягнення з відповідача 10198 грн 76 коп. штрафу. При цьому, у межах заявленого позову правомірність прийнятого рішення про застосування санкції за правопорушення судом не досліджується, оскільки такі дії свідчили б про вихід за межі позовних вимог.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідно до статті 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Вінницькій області є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли підтвердження у матеріалах справи, оскільки рішення про застосування штрафної санкції в установленому законом порядку СПД ОСОБА_1 не оскаржене, внаслідок чого на момент розгляду справи воно є чинним, не скасованим та таким, що підлягає виконанню, штраф до Державного бюджету України в добровільному порядку не сплачений, а також враховуючи те, що РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Вінницькій області має право звернутися до суду про стягнення санкції у вигляді штрафу, а суд наділений такими повноваженнями, суд вважає за доцільне позов задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Крім того, відповідно до положень статті 256 КАС України негайно виконуються постанови, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (вул. Гоголя, 6/2, м. Вінниця, інд. код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (м. Вінниця, р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, МФО 802015, код платежу 21081100) заборгованість по фінансовій санкції в розмірі 10198 грн 76 коп. (десять тисяч сто дев’яносто вісім гривень сімдесят шість копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя                              Чудак Олеся Миколаївна