Копія:

Справа№ 2-216/07

Рішення

іменем України

29 січня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                             Верес М.Ф.

при секретарі                                                    Чепура B.C.

з участю позивача                                         ОСОБА_1

та відповідача                                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 1992 року зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного життя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось. Разом сторони не проживають, подружні стосунки між ними припинені. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і пояснив суду, що 24 жовтня 1992 року зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного життя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не склалось. Відповідачка зраджувала у подружній вірності. Разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою - ОСОБА_2

Відповідачка в попередньому судовому засіданні пояснила суду, що з мотивами позивача не згодна, але проти розірвання шлюбу не заперечує, так як разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що на даний час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

Від надання судом строку на примирення відмовляються. Фактично сім'я більш не існує, тому суд дійшов висновку, про недоцільність збереження шлюбу оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї.

Згідно до Ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 17 грн. доцільно покласти порівну на обох сторін.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 105 п.3 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у відділі РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області 24 жовтня 1992 року, актовий запис НОМЕР_1.

Суму сплати державного мита при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти порівну на обох сторін по 8 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.