Копія:

Справа №2-190/07

Рішення Іменем України

24 січня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                               Верес М.Ф.

при секретарі                                                      Чепура B.C.

з участю позивача                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 24 квітня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного життя народила донькуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось. За час спільного життя постійно виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Відповідач грає в ігрові автомати, не ночував вдома, програвав великі суми, має борги. Разом сторони не проживають з 16.11.2006 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і пояснила суду, що 24 квітня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного життя народила донькуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не склалось. За час спільного життя постійно виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Відповідач грає в ігрові автомати, не ночував вдома, програвав великі суми, має борги. Разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинено з 16.11.2006 року. Тому вона просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач до початку попереднього судового засідання надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, проаналізував матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

Від надання судом строку на примирення відмовляються. Фактично сім'я більш не існує, тому суд дійшов висновку, про недоцільність збереження шлюбу оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї.

Згідно до Ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 17 грн. покласти на відповідача, так як сім'я розпалася з його вини.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 105 п.3 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10,60,130,212,213 - 215 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління

юстиції Сумської області 24 квітня 2004 року, актовий записНОМЕР_1.             

Суму сплати державного мита при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на відповідача - ОСОБА_2, звільнивши позивачку - ОСОБА_1  від затрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.