ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4814/10/0270
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду О.М.Чудак, перевіривши на предмет відповідності вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області (УПФ України у Мурованокуриловецькому районі) про визнання незаконною відмови у перерахуванні його пенсії згідно статті 50 та пункту 4 статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної пунктом 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», зобов’язання провести перерахунок пенсії відповідно до статті 50 та пункту 4 статті 54 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної пунктом 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплату пенсії щомісячно із урахуванням розміру мінімального прожиткового рівня на поточний час, виходячи із норм пункту 3 статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов’язання проводити перерахунок підвищення, як інваліду війни ІІІ групи в розмірі 200% мінімальних пенсій за віком визначених пункту 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», зобов’язання відшкодувати частину невиплаченої мені пенсії в розмірі 88364 грн., а саме різницю між тією пенсією, що він мав би отримувати і пенсією, яку він отримував починаючи з 22 травня 2008 року.
Розглянувши подані матеріали, суд доходить висновку про їх повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається із поданих ОСОБА_1 матеріалів, він просить зобов'язати УПФ України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області провести перерахунок його пенсії відповідно до статті 50 та пункту 4 статті 54 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної пунктом 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплачувати пенсію щомісячно із урахуванням розміру мінімального прожиткового рівня на поточний час, провести перерахунок підвищення, як інваліду війни ІІІ групи в розмірі 200% - мінімальних пенсій за віком та відшкодувати частину невиплаченої йому пенсії в розмірі 88364 грн починаючи з 22 травня 2008 року.
Тобто, з огляду на викладені вище правові норми дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Водночас, суддею встановлено, що на сьогоднішній день діє пункт 3 частини першої статті 18 КАС України в редакції змін, які внесені Законом України «Про внесення змін до статті 18 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам» №808-VI від 25 грудня 2008 року, відповідно до яких місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративній справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги захисту пільг.
Про чинність вказаних положень також свідчить рішення Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року про визнання неконституційними положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI, яким положення пункту 3 частини першої статті 18 із КАС України виключено.
Відповідно до частини другої статті 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" вiд 16 жовтня 1996 №422/96-ВР якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, на момент розгляду поданих позовних матеріалів є чинними положення статті 18 КАС України в редакції, що діяла до внесення у неї змін Законом України від 18 лютого 2010 №1691-VI (Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10).
Як вбачається із матеріалів позовної заяви предметом позову є перерахунок та стягнення з УПФ України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на користь ОСОБА_1 суми пенсії, яка в силу положень Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" належить до різновиду пенсійних виплат, що передбачені переліком пункту 3 частини першої статті 18 КАС України.
Слід зазначити, що при вирішенні цієї категорії спорів місцеві загальні суди є адміністративними судами у розумінні пункту 2 статті 3 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вiд 07 липня 2010 №2453-VI місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 позовну заяву подано з порушенням правил предметної підсудності, у зв'язку з чим, вона не підлягає розгляду у Вінницькому окружному адміністративному суді, оскільки підсудна загальним місцевим судам як адміністративним.
Отже, подана позовна заява повинна розглядатися загальним судом як адміністративним за місцем проживання позивача.
Таким чином, відповідно до вимог пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 17, 18, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна