ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2010 р. № 2а-4400/10/1370
у складі: головуючого –судді Кузьмича С.М.
при секретарі Куксі В.А.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації про скасування рішення про зняття субсидій,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації про скасування рішення про зняття субсидій.
В обґрунтування позову позивач покликається на те, що відповідач з посиланням на постанову прокуратури Сколівського району від 27.01.2010 року з особових рахунків позивача по газу і електроенергії зняв раніше призначені субсидії за періоди: листопад 2006-квітень 2007 р.р; листопад 2007-квітень 2008 р.р.; січень - квітень 2009 р. Загальна сума знятої субсидії становить 10175,23 грн. в т.ч. по газу - 9867,71 грн. та по електроенергії - 307,52 грн. Субсидія за вказаний період призначалась позивачу відповідно до п.20 Положення до Постанови КМ України № 1050 від 22.09.1997 року " Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу твердого та рідкого пічного-побутового палива", на підставі відповідних документів в т.ч. актів обстеження матеріально-побутових умов сім"ї спеціалістами УП та СЗН Сколівської держадміністрації. Відповідно, відповідачем, за вказані періоди скеровувались позивачу повідомлення про надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема по газу та електроенергії. Позивач являється інвалідом 3-ї групи, ніде не працює, вважає,що мав право на отримання субсидій, а відповідачем незаконно позбавив його раніше призначених ним субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,зокрема по газу та електроенергії листопад 2006-квітень 2007 р.р; листопад 2007-квітень 2008 р.р.; січень - квітень 2009 р., і стягнення з мене 10175,23 грн. Просить скасувати прийняте Управлінням праці та соціального захисту населення Сколівської райдержадміністрації рішення про зняття з ОСОБА_1 -моїх особових рахунків по газу і електроенергії призначені субсидії за слідуючі періоди: листопад 2006-квітень 2007 р.р; листопад 2007-квітень 2008 р.р.; січень - квітень 2009 р.
В судовому засідання позивач позов підтримали та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Окрім того пояснив, що він дійсно одружений, однак дружина з ним фактично не проживає, вона їздить за кордон на роботу, проте коштів йому не дає. Допускає, що частину зароблених закордоном грошей вона витрачає на утримання їх спільних дітей.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що позивач при оформленні субсидій не повідомив, що його дружина, котра зареєстрована по тій же адресі, що й позивач виїжджає за межі України на заробітки та має доходи, а навпаки зазначив, що така не працює. Тому на підставі перевірки контрольно-ревізійного відділу у Сколівському районі та припису прокуратури Сколівського району і було прийнято рішення про зняття із позивача субсидій. При цьому зазначив, що таке рішення відповідачем окремим документом не оформлялось, оскільки це не вимагається законодавством.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні підтверджено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації позивачу, згідно протоколів засідання комісії з питань надання населенню субсидій на оплату житлово-комунальних послуг та державних соціальних допомог від : 14.12.2006р.; 26.11..2007р.; 23.02.2008р., надано субсидії, що підтверджується додатково і наявними в матеріалах справи повідомленнями про надання субсидій №001567.
З копії пенсійного посвідчення вбачається, що позивач являється інвалідом 3-ї групи.
Із акту обстеження матеріального стану заявника вбачається, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1., за цією ж адресою зареєстрована його дружина ОСОБА_3 –не працює, та двоє дітей. Оцінка матеріально-побутових умов задовільна.
Як стверджується інформацією наданою Державною прикордонною службою України прокурору Сколівського району Углик Ольга 12.02.1968р.н.-дружина позивача, що останній підтвердив в судовому засіданні, проходила перевірку паспортних документів під час проведення прикордонного контролю в періоди: 14.07.2005р., 14.07.2009р, 30.09.2009р.
Згідно акту контрольно-ревізійного відділу у Сколівському районі від 21.12.2009р. встановлено внесення неправдивих даних в декларації про доходи позивача-заявника, так як дружина останнього перебувала за кордоном, а відповідно до припису прокуратури Сколівського району Львівської області від 27.01.2010р. від відповівдача вимагають вжиття заходів на усунення порушень закону з метою повернення до бюджету зайво нарахованої та оплаченої субсидії сім»ї позивача.
З розрахунку вбачається, що загальна сума знятої субсидії становить по газу 9867,71грн. та електроенергії 307,52грн., дані розрахунки позивачем не оскпорювалися.
Таким чином суд прийшов до переконання, що відповідачем сім»ї позивача безпідставно призначено субсидії на загальну суму 10235,43 грн., чим порушено п.20 Положення затвердженого Постановою КМУ №1050 від 22.09.1997 року «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного-побутового палива, а тому позов до задоволення не підлягає. При цьому суд враховує пояснення позивача дані ним в судовому засіданні, щодо перебування його дружини на заробітках.
При наявності спору між суб'єктами владних повноважень та недосягненні згоди щодо підписання актів зі сторони Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, як є в даному відпадку, він (спір) повинен вирішуватись шляхом пред'явлення адміністративного позову про стягнення відповідних коштів, а не шляхом пред'явлення вимог щодо підписання актів звірки, оскільки така дія передбачає обопільну згоду та відсутність спору між сторонами.
Оскільки позивачем не було пред'явлено у встановленому законом порядку позову про проведення відшкодування відповідачем виплачених коштів, а вимоги про зобов'язання підписання акту звірок не можуть бути задоволені через наявність спору між сторонами із цього приводу, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7 - 14, 18, 19, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 02.09.2010 року.
Головуючий С.М.Кузьмич