Дело №1-214/2007г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

01 февраля 2007 года          Мелитопольский порайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Купавской И.М.

при секретаре - Гостищевой Л.Т.

с участием прокурора - Беликова А.И.

адвоката - ОСОБА_1

потерпевшей - ОСОБА_2  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_3.   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Мелитополя, гражданки     Украины,  украинки, образование 9 классов, не замужней, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, не судимой в силу ст. 89 УК Украины,

по ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2006 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления стекла дверей, проникла в оборудованную замком комнату АДРЕСА_2, где находилось имущество ОСОБА_2., откуда тайно похитила денежные средства в сумме 300 долларов США, чем причинила потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 1536 грн., согласно курса доллара к гривне НБУ-5,02 грн.

Подсудимая в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что проживает совместно с сестрой ОСОБА_2. по АДРЕСА_3. 06 апреля 2006 года, ей захотелось посмотреть, что находится в комнате, которую сестра закрывает на ключ. Выставив стекло дери данной комнаты, попала туда, где за диваном нашла пакет с документами, в котором находился бумажный конверт с деньгами в сумме 300 долларов США.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 06 апреля 2006 года, прийдя домой увидела, что в комнате нарушен обычный порядок, после чего обнаружила пропажу денег в сумме 300 долларов США, В настоящий момент деньги ей возвращены, претензий не имеет.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.

Из вышеизложенного следует, что подсудимая ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновной.

Как личность подсудимая характеризуется положительно, дала явку с повинной, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, не судима, ущерб полностью возмещен.

С учетом этого суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества с применением ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить. ОСОБА_3 от отбывания наказания, если она в течение 1 года не совершит нового преступления, будет периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной службы, сообщать в эти органы об изменении места жительства, работы и учебы.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней  подписку о невыезде,                                                                                                                                 

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.