ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2010 р.                                                  Справа № 2-а-5044/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

у відсутність представників прокурора та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:           прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до:                     Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш"

про:                     стягнення простроченої заборгованості

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2010 року прокурор м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Фонд) звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Вінницький завод «Будмаш» (ВАТ «Вінницький завод «Будмаш») про стягнення простроченої заборгованості в розмірі 6291 грн 81 коп.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

23 грудня 2010 року в судовому засіданні повноважним представником позивача головним спеціалістом-юристом ОСОБА_1 (доручення на а.с.20) подано письмову заяву за підписом повноважного представника прокурора м. Вінниці ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Така позиція мотивована тим, що відповідач звернувся до Замостянської районної у м. Вінниці виконавчої дирекції ВОВ ФССзТВП із заявою про віднесення проплати по платіжних дорученнях №207 від 02 листопада 2010 року, №220 від 10 листопада 2010 року, №226 від 17 листопада 2010 року, №245 від 02 грудня 2010 року (а.с.24-29) в рахунок погашення простроченої заборгованості зазначеної у позові і задоволена Замостянською районною виконавчою дирекцією ВОВ ФССзТВП у м. Вінниці. В подальшому ВАТ «Вінницький завод «Будмаш» перерахувало прострочену заборгованість на розрахунковий рахунок Замостянської районної виконавчої дирекції ВОВ ФССзТВП у м. Вінниці.

Прокурор та відповідач в судове засідання не з’явилися, повноважного представника не направили по невідомій суду причині.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання за відсутності вказаних учасників процесу, судом враховано, що відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), неявка уповноваженого представника відповідача без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку.

Крім того, керуючись принципами КАС України, щодо правового статусу суб’єкта владних повноважень, який завжди має можливість направити свого представника, та враховуючи думку представника позивача з цього приводу, фактичні обставини по заявленому предмету позову, судом визнано неявку такою, що не перешкоджає розгляду справи, а відтак, вирішено провести судове засідання у відсутність прокурора та відповідача.

За таких обставин, суд, заслухавши представника позивача, розглянувши письмове клопотання про відкликання позовної заяви, матеріали справи, подані докази, дійшов висновку про його задоволення, оскільки позовна заява подана саме прокурором м. Вінниці в інтересах держави в особі Фонду, а відкликання позивачем позовної заяви є свого роду його вільним волевиявленням.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

позовну заяву прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства «Вінницький завод «Будмаш» про стягнення простроченої заборгованості, – залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвали передбачені статтею 186 цього Кодексу.

Суддя                                        Чудак Олеся Миколаївна