Категорія 2.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2009 року                                           Справа №2а-24414/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ДорБудТехнологія»

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними,

скасування постанови про арешт коштів боржника у АБ «Укрпромбанк» від 14.07.2009, постанови про арешт коштів боржника у ФВАТ КБ «Надра» від 14.07.2009, постанови про арешт коштів боржника у Луганської філії АБ «Брокбізнесбанк» від 14.07.2009, постанови про арешт коштів боржника у ВАТ «Сведбанк» від 14.07.2009,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ДорБудТехнологія» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в якому просило визнати дії незаконними та скасувати постанову про арешт коштів боржника у АБ «Укрпромбанк» від 14.07.2009, постанову про арешт коштів боржника у ФВАТ КБ «Надра» від 14.07.2009, постанову про арешт коштів боржника у Луганської філії АБ «Брокбізнесбанк» від 14.07.2009, постанову про арешт коштів боржника у ВАТ «Сведбанк» від 14.07.2009.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ДорБудТехнологія», суддя прийшов до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження слід відмовити на підставі наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ДорБудТехнологія» оскаржує дії та постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, які винесені при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 03.03.2009         № 6/201 про стягнення з ТОВ «Виробнича компанія «ДорБудТехнологія» на користь ВАТ «Успенський кар'єр» боргу у розмірі 944655,29 грн.

    Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси,  а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно із ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

    Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень (ч.  2 ст. 121-2 ГПК України).

    Таким чином, ст. 121-2 ГПК України встановлений інший порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду поданого позову товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ДорБудТехнологія» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов про арешт коштів боржника в установах банків в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним  адміністративним позовом позивачу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ДорБудТехнологія» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника у АБ «Укрпромбанк» від 14.07.2009, постанови про арешт коштів боржника у ФВАТ КБ «Надра» від 14.07.2009, постанови про арешт коштів боржника у Луганської філії АБ «Брокбізнесбанк» від 14.07.2009, постанови про арешт коштів боржника у ВАТ «Сведбанк» від 14.07.2009.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ДорБудТехнологія».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 Т.І. Чернявська