УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2006 року.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої судді Козака І.О.,

судців Дикун С.І., Демковича Ю.Й.,

при секретарі Стець І.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1та

позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою садівничого товариства «Нива» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Нива» /надалі "товариство"/

про скасування рішення про виключення з членів товариства та встановлення майнової частки,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі товариство просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.11.06 та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Посилається на те, що судом першої інстанції не об'єктивно та не в повному обсязі з'ясовані всі обставини справи, неналежно оцінені подані відповідачем докази, а тому вважає, що рішення є незаконним.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.11.06 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано рішення правління товариства «Нива» від 06.05.06 про виключення останнього із членів товариства, у задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній інстанції представник товариства підтримав вимоги скарги, пославшись на мотиви, зазначені в ній.

Позивач заперечив щодо задоволення скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення сторін, колегія вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення залишити без змін, виходячи із наступних мотивів.

У силу ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно визначені правовідносини, які виникли між сторонами спору та вірно оцінено докази, язі подані ними та досліджені в судовому засіданні.

Справа № 22а - 1307                                          Головуючий у 1 -й інстанції - Хома М.В.

Категорія                                                           Доповідач - Демкович Ю.Й.

2

Так, приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 не має заборгованості перед товариством за використану електроенергію, а тому дії товариства щодо виключення останнього із членів є незаконними.

Із таким висновком колегія суддів погоджується.

Згідно із ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приводом для звернення позивача до суду про захист своїх прав послужило рішення правління садівничого товариства «Нива» від 06.05.06, затверджене рішенням загальних зборів членів товариства від 01.07.06, про виключення останнього із членів за грубе порушення та недотримання вимог статуту, яке виразилося у несплаті коштів за використану електроенергію в розмірі 1526,00 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.06 визнано неправомірними дії товариства щодо нарахування ОСОБА_2 1526,00 грн. за використану електроенергію.

Доказів про те, що саме на таку суму ОСОБА_2 використав електроенергії відповідачем не подано.

Оскільки товариством не доведено факту використання електроенергії ОСОБА_2 на вказану суму, тому відсутні підстави для його виключення, й суд першої інстанції вірно поновив його в членах товариства.

Колегія суддів не приймає до уваги доводів апелянта про неповноту та необ'єктивність судового розгляду, оскільки в силу ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на принципах змагальності й обов'язок по доказуванню покладений на сторони спору, а не на суд. Подані сторонами докази судом оцінені належним чином.

Тому підстав для скасування рішення суду, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційна інстанція не вбачає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Нива» відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року залишити без змін.

Головуючий Судді-

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.