П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня 2009 року

    Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСР ДПС при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області,  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

    за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

    У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП за те, що він 4 квітня 2009 року о 8 годині 20 хвилин під час руху по вул.Баумна міста Донецька керував транспортним засобом «Сузукі» без державного реєстраційного номерного знаку з ознаками алкогольного сп’яніння, які виразились в почервонінні очей, запаху алкоголю з ротової порожнини. На вимогу зупинивши його працівників міліції пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

    В суді ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений час та день в місті Донецьку він не був і транспортним засобом не керував, з власником транспортного засобу ОСОБА_2 не знайомий. Пред’явив  свій особистий паспорт та надав його ксерокопію. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз’яснені.

    З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДА №046971 від 4.04.2009 року вбачається, що особу ОСОБА_1 працівниками міліції було встановлено по паспорту серії ВВ №1009777, який видано 17.06.1999 року якимсь «ГО УМВС України».

    Відповідно до паспорту ОСОБА_1 йому Торезьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 28 жовтня 1997 року біло видано паспорт серії ВВ №100977.

    Відповідно до витребуваних в порядку підготовки справи до розгляду письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 не має в особистому користуванні ніяких транспортних засобів та вони ніколи  не бачили останнього за керуванням будь-яким транспортним засобом.

    За встановлених обставин слід дійти висновку, що пояснення ОСОБА_1 про відсутність його в Донецьку 4.04.2009 року підтвердились, а тому протокол про адміністративне правопорушення, який розглядається, складено не у відношенні особи, яка з’явилась до суду, тобто ОСОБА_1 не вчиняв цього адміністративного правопорушення.

    Відповідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення.

    На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1  закрити за відсутністю події правопорушення.

    На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

    Суддя                                                          С.О.Савков