Дело № 1-76/07 Категория 47

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2007 года Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе: председательствующего судьи Ковальчука Н.Н., при секретаре Потапенко Т.В., с участием прокурора Скрипка Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, гр. Украины, образование неполное среднее, холостого, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

по ст.289 ч.1,2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2005г. около 14.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях на территории автомобильной стоянки ООО «Аптека АВ и К» расположенной по ул. Мельника 15-а в г Севастополе, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, не получив надлежащего разрешения у должностных лиц вышеуказанного общества, в своих личных целях, воспользовавшись свободным доступом к автомобилю ИЖ-2717-220 гос. НОМЕР_1 стоимостью 18701,86 гривен, который является транспортным средством, завладел им и проехал в район ул. Матроса Кошки в г.Севастополе, где произвел наезд на бордюр, в результате чего повредил вышеуказанное транспортное средство и вынужден был вернулся на автостоянку ООО «Аптека АВ и К» по ул. Ген. Мельника 15-а где и оставил данный автомобиль.

Он же, 13.08.2005года около 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, находясь на законных основаниях на территории автомобильной стоянки ООО «Аптека АВ и К» расположенной по ул. Мельника 15-а в г. Севастополе, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, не получив надлежащего разрешения у должностных лиц вышеуказанного общества, в своих личных целях, воспользовавшись свободным доступом к автомобилю ВАЗ-2107 гос. НОМЕР_2 стоимостью 15737,53 гривен, который является транспортным средством, завладел им и проехал в район Ялтинского кольца в городе Севастополе, где на данном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие около 20.00 часов этого же дня, повредив данный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою не признал, и показал, что 13.08.2005 года в 9-00 часов он пришел на стоянку фирмы «Аптека АВ и К» для того, чтобы взять автомобиль ВАЗ-2107 гос.НОМЕР_2 с целью поехать на данном автомобиле на ремонтную яму, что он и сделал. После этого он поехал на данном автомобиле обратно на стоянку фирмы Аптека АВ и К по ул. Ген Мельника и по дороге он заметил, что у машины заклинили тормоза. Об этом он сообщил ОСОБА_2, на что она ему ответила, чтобы он брал автомобиль ИЖ-2117 и ехал на нем в автомагазин на ул. Матроса Кошки и купил необходимые запчасти, но поскольку в магазине его не устроила цена данных деталей, то он поехал в другой магазин на ул.Острякова, но во время езды пробил колесо и он приехал на стоянку фирмы Аптека АВ и К на ул. Ген Мельника и оставил его там, а сам взял автомобиль ВАЗ-2107 гос. НОМЕР_2 и поехал в автомагазин на ул. Ген. Острякова, однако там не оказалось деталей и он поехал к своему другу ОСОБА_3 на 5-й километр, а затем поехал в район Ялтинского шоссе, где около 20.00 часов попал в ДТП. С ним в машине была девушка ОСОБА_5, которая употребляла спиртные напитки, но онспиртного в тот день не употреблял. С ущербом согласен и готов его погашать по решению суда и наличию денежных средств.

Кроме не признания подсудимым своей вины его вина доказана и подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_2, показала, что она работает на должности экономиста в фирме «Аптека АВ и К.» С августа 2005 года подсудимый работал на фирме водителем-экспедитором. 13.08.2005 года около 17.00 часов ей домой позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что со слов ОСОБА_6 подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, вместе с неизвестной ему девушкой уехал на автомобиле Иж-2717 гос.НОМЕР_1 в неизвестном направлении. Приехав в этот день в офис фирмы «Аптека АВ и К» на ул. Ген Мельника 15 -а она увидела, что на стоянке вышеуказанной фирмы находится автомобиль ИЖ-2717 гос.НОМЕР_1 со спущенными передними колесами и отвалившимся от него подкрыльником. После этого они с ОСОБА_6 обнаружили, что на данной стоянке отсутствует автомобиль BAЗ-2107 гос.НОМЕР_2. и сообщили о случившемся в милицию. На тот момент приказа о том, что подсудимый мог пользоваться автомобилем не было, поскольку он находился всего третий день на стажировке.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что работает в фирме «Аптека АВ и К» на должности диспетчера. 10.08.2005 года к ним на должность водителя был взят ОСОБА_1, при этом водитель, который приходит на работу в вышеуказанную фирму допускается к самостоятельному несению своих обязанностей после стажировки, которая длится не меньше чем четыре рабочих дня(водитель ездит по маршруту совместно с водителем ответственным за развоз товара). 13.08.2005 года около 18.00 часов ей домой позвонила ОСОБА_2, и спросила ее не выписывала ли она ОСОБА_1 путевой лист на этот день, и не давала ли она ему указаний воспользоваться каким - либо из имеющихся автомобилей фирмы «Аптека АВ и К». На, что она ей ответила, что 13.08.2005 года путевого листа, на какой - либо из автомобилей она подсудимому не выписывала и указаний воспользоваться каким- либо автомобилем не давала

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он работает в фирме «Аптека АВ и К» на должности заведующего складом. 13.08.2005года он находился на работе в офисе вышеуказанной фирмы. После обеда к нему подошел ОСОБА_6 и сказал, что подсудимый уехал со стоянки фирмы на автомобиле ИЖ-2717 гос.НОМЕР_1 в неизвестном ему направлении (при этом он был в состоянии алкогольного опьянения), после этого он опять к нему зашел примерно через час и сказал что подсудимый, приехал на автостоянку, но он был уже с какой-то неизвестной ему девушкой, которая также была в состоянии алкогольного опьянения и они опять уехали со слов подсудимого на южный берег Крыма

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который, на досудебном следствии показал, что работает на должности ІНФОРМАЦІЯ_2 13.08.2005 года он занимался своими служебными обязанностями и около 17.00 часов приехав на стоянку фирмы по ул. Ген.Мельника,15-а увидел, что ОСОБА_1 находится на территории стоянки и сидит в автомобиле ИЖ-2717 гос.НОМЕР_1 при этом вместе с ним сидит незнакомая ему девушка, которая также находится в состоянии алкогольного опьянения. В руках у подсудимого была бутылка со спиртным напитком Увидев это, он начал подходить к машине, в которой они находились. ОСОБА_1 вышел из машины и он почувствовал, что от того исходил запах алкоголя. От ОСОБА_1 он узнал, что он собирается ехать на автомобиле для того, чтобы его починить и будет только утром так как скорее всего, поедут на южный берег Крыма После этого он взял подкрыльник, который отвалился от автомобиля и положил его, сел в машину и уехал в неизвестном мне направлении. Он пошел и сообщил о случившемся ОСОБА_4 и позвонил ОСОБА_2, которая сказала ему, чтобы он заехал за ней домой и привез ее на базу, что он и сделал. Приехав с ней обратно, они увидели, что автомобиль ИЖ-2717 гос.НОМЕР_1 находится на стоянке со спущенными передними колесами и рядом с машиной лежал подкрыльник, а автомобиль ВАЗ-2107 гос.НОМЕР_2 отсутствует. ОСОБА_2 сразу же позвонила в милицию и сообщила о случившемся.

Показания свидетеля ОСОБА_6, в соответствии со ст.306 УПК Украины, были оглашены в судебном заседании и признаны судом достоверными, подтверждающими, в сочетании с другими материалами уголовного дела, что преступление совершил именно

подсудимый и суд берет данные показания также за основу при написании приговора. /л.д.33-34/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколами очных ставок в ходе проведения, которых участники придерживаются полностью ранее данных ими показаний, а именно, очной ставкой между ОСОБА_2 и обвиняемым/лд.39-40/; очной ставкой между ОСОБА_7 и обвиняемым/л.д.41-42/;

-протоколом выемки, в ходе проведения которой был изъят автомобиль ВАЗ-2107 гос.НОМЕР_2 /л.д.45/;-протоколом выемки, в ходе проведения которой был изъят автомобиль ИЖ-2717 гос. НОМЕР_3 /л.д.52/;

-Протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2107 гос.НОМЕР_2 /л.д.47-48/;

-Протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль

ИЖ-2717

гос.№02548КС.(л.д.53);

-вещественными доказательствами, а именно автомобилями ВАЗ 2107госНОМЕР_2,ИЖ-2717 гос. НОМЕР_3/л.д.49,54/;

- справкой о стоимости автомобиля      ИЖ-2717 гос. НОМЕР_3/л.д.81 -82/;

-заключением судебной-автотовароведческой экспертизы №3838 от 18.11.2005 года/л.д 59-79/

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.289 ч.2 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно.

Суд полагает, что квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст.289 УК Украины нецелесообразно, поскольку ч.2 ст.289 УК Украины полностью охватывает все квалифицирующие признаки ст.289 ч. 1 УК Украины.

К не признанию подсудимым своей вины суд относится критически и считает это как его способ защиты, чтобы уйти от наказания. Его вина в содеянном полностью доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и суд берет эти показания за основу при написании приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом признано совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.. К не признанию подсудимым данного факта суд относится критически, поскольку как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_6 установлено, что тот его видел в тот день в нетрезвом состоянии, который в машине распивал спиртные напитки с незнакомой девушкой, а затем выехал на автомобиле за пределы базы Суд полагает, что поскольку между данным свидетелем и подсудимым не было никаких взаимоотношений и свидетель не заинтересован в оговоре подсудимого, предупреждался об уголовной ответственности при даче данных показаний, то считает свидетель говорил правду, а поэтому и берет данные показания за основу при написании приговора.

К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого, суд относит признание им ущерба и готовность его погашать.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает повышенную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, готовность погашать ущерб и считает, что таковая возможна без изоляции его от общества, условной.

Поскольку суд применяет к подсудимому условную меру наказания, то в соответствии со ст. 77 УК Украины дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества, не предусмотрена.

Заявленный гражданский иск ООО «Аптека АВ и К» о взыскании с подсудимого за причиненный им материальный ущерб от преступления на сумму 26009 гривен, суд

считает необходимым удовлетворить, поскольку в результате преступных действий подсудимого фирме был причинен ущерб на вышеуказанную сумму, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями и товарными чеками и сам подсудимый впоследствии сумму признал и готов ее погашать /л.д.21-26/.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_2 и автомобиль ИЖ 2717 гос.номер НОМЕР_1, находящиеся под сохранной распиской у должностного лица ООО «Аптека АВ и К» - ОСОБА_8, необходимо оставить ему по принадлежности /л.д.49-50,54-55/.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 (три) года возложив на него обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, учебы или работы, а также периодически появляться в эти органы для регистрации.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_2 и автомобиль ИЖ 2717 гос.номер НОМЕР_1, находящиеся под сохранной распиской у должностного лица ООО «Аптека АВ и К» - ОСОБА_8, оставить ему по принадлежности/л.д.49-50,54-55/.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу должностного лица ООО «Аптека АВ и К» -ОСОБА_8 26009 гривен в счет погашения материального ущерба от преступления.(л.д.21 -26).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г.Севастополя в течение 15 суток через Нахимовский районный суд г.Севастополя со дня его провозглашения.