Дело №1-89/07 Категория 19

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05    февраля   2007   года   Нахимовский   районный   суд   г.Севастополя   в   составе:

председательствующего судьи      Ковальчука Н.Н.,

при секретаре                         Потапенко Т.В.,

с участием прокурора                      Скрипки Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя АР Крым, гр-н Украины, образование неполное среднее, холостой, работающий по найму, ранее судимый 26.06.2000 г. местным судом Гагаринского района г.Севастополя по ст.ст.140 ч.2, 3, ст. 44 УК Украины/в ред.1960 года/ к 2 годам лишения свободы, с прим. ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнении приговора на 1 год, осужден 09.01.2006 года местным судом Нахимовского района г.Севастополя по ст.ст.315 ч.1, 317 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст.ст.75, 76 освобожден от отбывания наказания сроком на 2 года, зарегистрированный АДРЕСА_1; проживающий АДРЕСА_2, По ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2006 года около 13.00 часов ОСОБА_2, который 10.06.05 года Нахимовским райсудом г.Севастополя осужден за данное преступление, находясь возле дома АДРЕСА_3, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1, находившимся в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и целью тайного похищения чужого имущества, решили совершить похищение имущества из данного дома, С этой целью ОСОБА_2, через калитку проник на территорию указанного выше домовладения, после чего путем выставления оконного стекла через оконный проем, проник в дом, откуда тайно похитил телевизор «Арвин» с пультом дистанционного управления, стоимостью 820 гривен, и покрывало, не представляющее материальной ценности, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 820 гривен, а ОСОБА_1 стоял возле калитки указанного домовладения и обеспечивал безопасность совершаемого преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, а после оказывал помощь в выносе похищенного имущества, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил в судебном заседании, что именно он совершил 17.02.06 года совместно с ОСОБА_2 данное преступление, при всех тех обстоятельствах, которые отражены в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, просил суд строго его не наказывать так как больше преступлений совершать не будет.

Кроме признания своей вины подсудимым его вина полностью доказана и нашла свое подтверждение как на досудебном следствии так и в судебном заседании и собранными материалами уголовного дела.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующими между собой и показаниями самого подсудимого, объективно доказывающих его вину в предъявленном обвинении, в связи с чем приходит к заключению о возможности положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствами смягчающими вину подсудимого, суд относит чистосердечное раскаянье его в содеянном, явка  с  повинной.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает повышенную опасность совершенного им преступления, все обстоятельства данного дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, и согласившись с мнением прокурора, приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание с лишением свободы, поскольку он совершил преступление во время испытательного срока за предыдущее преступление.

Вещественные доказательства - телевизор «Арвин», переданный на хранение потерпевшей, оставить у последней по принадлежности (л.д.25-26).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского райсуда от 09.01.06 года и окончательно определить к отбытию наказания 5 лет 1 месяц лишения свободы.

Вещественные доказательства - телевизор «Арвин», переданный на хранение потерпевшей, оставить у последней по принадлежности (л.д.25-26).

Меру пресечения оставить без изменений - содержание под стражей.

Меру наказания исчислять с 04.12.06 года.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд г. Севастополя через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.