Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-717/09
Іменем України
09 червня 2009 року суд Ленінського району м. Харкова
у складі:
головуючого судді - Клименко О.І.
при секрет арі - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова справу за позовом Виконавчого комітету Ленінської районної в м.Харкові ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самовільно побудованого балкону та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м.Харкові ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов’язати відповідача ОСОБА_5 знести самовільно побудований балкон за адресою: м.Харків, пров.Верховський, буд..23-а, кв.19. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що власником ізольованої квартири №19 житловою площею 41,8 кв.м. та загальною площею 67,4 кв.м., розташованої на другому поверсі будинку №23-а по пров. Верховському є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2002 року. Всупереч вимогам ст.152 ЖК України відповідач без дозволу виконавчого комітету Ленінської районної в м.Харкові ради було прибудовано балкон розміром 5,5х1,2 м, що призвело до численних скарг співвласників квартири №17 на першому поверсі будинку гр.ОСОБА_4, ОСОБА_3
Постановою інспекції держархбудконтролю від 22.08.2002 року за №762 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво балкону.
Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної в м.Харкові ради від 31.01.2003 року №20 ОСОБА_2 було запропоновано знести самовільно побудований балкон.
Не погодившись з рішенням виконкому ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова зі скаргою про визнання неправомірним рішення виконкому. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2004 року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м.Харкова була задоволена, рішення від 30.03.2004 року було скасовано та справа направлена на новий розгляд.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13.04.2007 року позовна заява ОСОБА_2 до Ленінської районної в м.Харкові ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання права власності на балкон залишено без розгляду.
На даний час самовільно побудований балкон не знесено.
Представник позивача в судове засідання з’явилася свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
21 січня 2009 р. представник відповідача надав до суду зустрічну позовну заяву в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на балкон квартири №19 в будинку 23-а по пров.Верховськлму в м.Харкові, яка була прийнята до розгляду.
09.06.2009 року представник відповідача заявила клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м.Харкові ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на балкон без розгляду.
Представник третіх осіб в судове засідання з’явився проти позовних вимог заперечував та пояснив, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Ленінської районної в м.Харкові ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4 про знесення самовільно побудованого балкону. 21.01.2009 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м.Харкові ради. Згідно ст.123 ЦПК України ОСОБА_2 пропустив строк для пред’явлення зустрічного позову, перебіг якого закінчився 24 грудня 2008 року, а також не заявив клопотання про поновлення строку у разі його пропущення з поважних причин. Також третім особам по справі не були надані копії всіх доданих до зустрічного позову матеріалів, як це передбачено ч.1 ст.124 та ч.1 ст.120 ЦПК України, що у випадку подання відповідачем клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, пропущеного з поважних причин, при умові наступного його задоволення, згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України є підставою для залишення позову без руху.
Крім того, хибним є посилання ОСОБА_2 на те, що самовільна прибудова балкону до фасаду будинку не порушує нічиїх прав, згідно ч.2 ст.369 та ч.2 ст.382 ЦК України.
Відповідно до ст.154 ЖК України, контроль за утриманням будинків, квартир, що належать громадянам здійснюють виконавчі комітети місцевих рад народних депутатів. А переобладнання і перепланування житлового будинку, квартири, що належить громадянам на праві приватної власності, як це встановлено ст.152 ЖК України проводяться з дозволу Виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Суд вислухав пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третіх осіб, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2002 року власником квартири №19, будинку №23-а по пров.Верховському є відповідач ОСОБА_2, яким без дозволу Виконавчого комітету Ленінської районної в м.Харкові ради було прибудовано балкон розміром 5,5х1,2 м, що призвело до численних скарг співвласників квартири №17 на першому поверсі будинку гр.ОСОБА_4, ОСОБА_3
Постановою інспекції держархбудконтролю від 22.08.2002 року за №762 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво балкону.
Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної в м.Харкові ради від 31.01.2003 року №20 ОСОБА_2 було запропоновано знести самовільно побудований балкон.
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2004 року скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення виконкому залишена без задоволення. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м.Харкова була задоволена, рішення від 30.03.2004 року було скасовано та справа направлена на новий розгляд.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13.04.2007 року позовна заява ОСОБА_2 до Ленінської районної в м.Харкові ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання права власності на балкон залишено без розгляду.
В силу ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім’ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов’язаний за свої рахунок привести приміщення у попередній стан.
Згідно ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Відповідачем ОСОБА_5 самочинно без дозволу компетентних органів було побудовано вищевказаний балкон та початково не було надано план та проект, який обов’язково повинен бути узгоджений зі всіма відповідними службами.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м.Харкові ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на балкон залишити без розгляду, так як не суперечить діючому законодавству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,27,31,60,88,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст.15,100,152 ЖК України,
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позовні вимоги Виконавчого комітету Ленінської районної в м,Харкові ради та зобов’язати ОСОБА_2 знести самовільно побудований балкон, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 7,5 грн. та держмито у розмірі 51 грн.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м.Харкові ради 3-і особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на балкон залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження рішення Ленінського райсуду м.Харкова може бути подано протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення Ленінського райсуду м.Харкова подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.І.Клименко