ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

          

15.06.06                                                                                           Справа№ 5/2458-12/439а

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О. Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:  Приватного підприємства “Гарантія сервіс”

До відповідача : Державної податкової інспекції у Шевченківському  районі м. Львова.

Про  визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення –рішення № 0000212600/3/31856 від 21.11.2005 р.

В судове засідання з’явилися:

В позивача: Біла О.В., Пчелінцева Ф.І. (довіреність у справі)

Від відповідача: Мельничук В.А. (довіреність у справі)

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки передбачені статтями 27, 29,49,51 Кодексу   адміністративного  судочинства України. Від  фіксації  судового  процесу    технічними   засобами   сторони   відмовились.

Суть справи:

До господарського суду Львівської області заявлено позов Приватного підприємства “Гарантія сервіс”  до Державної податкової інспекції у Шевченківському  районі м. Львова  про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення –рішення № 0000212600/3/31856 від 21.11.2005 р.

Ухвалою від 06.12.2005 року порушено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.01.2006 р.

Ухвалою від 26.12.2005 р. керуючись Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.12.2005 р. № 562-Р “Про  перенесення  робочих днів у січні 2006 р.” суд переніс розгляд справи з 03.01.2006 р. на 18.01.2006 р.

У судових засіданнях 18.01.2006р. та 31.01.2006 р.  розгляд справи відкладався до у зв’язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні 16.02.2006 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.03.2006 р.

   Ухвалою від 07.03.2006 р. суд відклав розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача на 23.03.2006 р.

   В судовому засіданні 23.03.2006 р. суд відклав розгляд справи  до 06.04.2006 р. у зв’язку з неявкою відповідача. В судових засіданнях 06.04.2006 р. та 17.04.2006 р. оголошувалась перерва .

          Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві та пояснив, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000212600/3/31856 від 21.11.2005 р.

яке позивач вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечив, з підстав викладених у запереченні на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлений , підписаний  та оголошений 15.06.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, суд встановив наступне:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова проводила позапланову документальну перевірку ПП “Гарантія сервіс” з питань дотримання  вимог податкового законодавства за період з 01.04.2003 р. по 31.12.2004 р.

Перевіркою встановлено порушення:

—          п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.1, п.п 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п 5.3.9. п. 5.3 ст. 5, п.6.1., п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 11.2.1, п. 11.2, п. 11.3 ст .11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, в результаті чого було занижено  податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 60800,00 грн.

За результатами позапланової документальної перевірки ПП “Гарантія сервіс”,  ДПІ у Шевченківському районі м. Львова складено акт № 14/26-2/310/30274688 від 22.03.2005 р.

Проведеною перевіркою ПП "Гарантія-сервіс" в період з 01.04.2003р. по 31.12.2004р. правильності визначення прибутку від операцій з цінними паперами встановлено, що вищевказане підприємство продало згідно акту приймання-передачі векселів 30 березня 2004р. ТзОВ "Гарт-сервіс" вексель загальною номінальною вартістю 164 580 грн. з дисконтом 4 937,50 грн. Відповідно до бази даних ІАС ДПА у Львівській області директор ПП "Гарантія-сервіс" Тарасов А.М. має частку у статутному фонді ТзОВ "Гарт-сервіс" 25 % і згідно п.1.26 ст.1 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" являється пов’язаною особою. Згідно з п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" дохід, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов’язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Таким чином, в порушення пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону ГШ "Гарантія-Сервіс" занижено прибуток від операцій з цінними паперами в II кв. 2004 р. (доходи від продажу цінних паперів перевищують витрати на їх придбання) на суму 4937,50 грн. Згідно поданої Декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2004 року (ряд. 01.4 КЗ "прибуток від операцій з цінними паперами...") прибуток становить 0,8 тис. грн.

Проведеною перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено, що ПП "Гарантія-сервіс", згідно даних бухгалтерського обліку, даних Головної книги за 2003р., оборотно-сальдової відомості по рахунках 28 "Товари на складі", 631 "Розрахунки   з   постачальниками та підрядниками", 658 “Розрахунки з іншими кредиторами”, 92 “Адміністративні витрати ”  книги   обліку   продажу   товарів   (робіт,   послуг) підприємством не включено в обсяги реалізації продукції товари, які відвантажені фізичній особі Золотоцькому Б.Л. відповідно до накладної № 12/05-04 від 17.05.04р. на суму 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 133,33 грн.) та накладної № 11/05-04 від 17.05.04р. на суму 7 644,00 грн. (в т.ч. ПДВ -1274,00 грн.). Завірені Золотоцьким Б.Л. копії даних накладних з підписом посадової особи та штампом ПП "Гарантія-сервіс" на відпуск ТМЦ з одної сторони та підписом фізичної особи Золотоцького Б.Л. з другої сторони додані до акту перевірки.

Таким чином, в порушення п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", ПП "Гарантія-сервіс" занижено дохід від продажу товарів (робіт, послуг) в П-му кварталі 2004 року на загальну суму - 7037 грн..

Відповідно до п. 11.1. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди : календарні квартал, півріччя, три квартали, рік". Попередньою документальною перевіркою, проведеною ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, підтверджено валові доходи підприємства за І квартал 2003 року в сумі 739,3 тис. грн. та валові витрати підприємства за І квартал 2003р. в сумі 729,8 тис.грн. (відповідно дані Декларації з податку на прибуток ПП "Гарантія-сервіс" поданих до ДПІ). У зв'язку з розбіжностями між даними відображеними в Деклараціях з податку на прибуток ПП "Гарантія-сервіс" поданих до ДПІ та даними бухгалтерського обліку було складено додатки № 1,2,3 до акту перевірки. Згідно даних бухгалтерського обліку ПП "Гарантія-сервіс", проведеною перевіркою встановлено завищення загальної суми валових витрат за період з 01.04.2003р. по 31.12.2003р. на загальну суму 140,3 тис. грн., в т.ч. по періодах: II квартал 2003р. - 140,3 тис.грн., чим порушено вимоги п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5, 11.2.1. п.11.2. ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

ПП "Гарантія-сервіс" у Декларації з податку на прибуток підприємства за підсумками 2003 року відобразило у складі валових витрат (рядок 04.9) від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року в сумі 103,9 тис.грн. Підприємством подано Декларацію з податку на прибуток підприємства за 2002 рік, в якій в рядку 40 відображено нульові показники, тобто не задекларовано збитки. Відповідно до п. 11. "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 24.12.2002р. № 349-ІУ, якщо платник податку задекларував від'ємне значення об'єкту оподаткування (балансові збитки) за наслідками податкового періоду, що передує податковому періоду, з якого починають застосовуватися норми цього Закону, таке від'ємне значення об'єкту оподаткування для цілей оподаткування обліковується окремо, не включається до складу валових витрат та враховується таким платником податку у зменшенні об'єкту оподаткування наступних податкових періодів протягом 12 календарних кварталів з моменту виникнення такого від'ємного значення. У Деклараціях з податку на прибуток підприємства за І квартал, 3 квартали, 2003 рік у рядку 09 "Балансові збитки, не компенсовані прибутками до 01.01.2003 року" ПП "Гарантія-сервіс" збитків не відображало.

Таким чином, ПП "Гарантія-сервіс" в порушення п.п. "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 24.12.2002р. № 349-ІУ, п.6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР  завищено валові витрати підприємства за підсумками 2003 року на суму 103,9 тис. грн.

ПП "Гарантія-сервіс" у Деклараціях з податку на прибуток за 2003 рік (рядок 04.9) відображало у складі валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, за І квартал 2004 року в сумі 2,8 тис.грн., за півріччя 2004 року в сумі 27,2 тис.грн., за 3 квартали 2004 року в сумі 29,9 тис.грн., за рік 2004 рік в сумі 29,9 тис.грн. За наслідками  проведеної  перевірки ІШ  "Гарантія-сервіс"  за  підсумками  2003   року  отримало прибуток, що підлягає оподаткуванню та нараховано податок на прибуток.

Таким чином в порушення п.5.3.9. п. 5.3. ст.5, п.6.1. Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР ( в редакції Закону України від 22.05.1997р. за № 283/97-ВР із внесеними змінами та доповненнями ), п.1, п.3 "Порядку складання декларацій з податку на прибуток підприємства", затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. № 271/7592) завищено валові витрати за І квартал 2004 року в сумі 2,8 тис.грн., за півріччя 2004 року в сумі 27,2 тис.грн., за 3 квартали 2004 року в сумі 29,9 тис.грн., за рік 2004 рік в сумі 29,9 тис.грн.

ІШ "Гарантія-сервіс" у Декларації з податку на прибуток підприємства за підсумками 2004 року відобразило у р. 09 "Балансові збитки, не компенсовані прибутками до 01.01.2003 року" зменшення об'єкту оподаткування, тобто прибутку, що підлягає оподаткуванню, на суму 103,4 тис.грн., чим порушено вимоги п.п. "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 24.12.2002р. № 349-ІУ, п.6.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. за № 334/94   та занижено за підсумками 2004 року прибуток, що підлягає оподаткуванню на суму - 103,4 тис.грн.

На підставі даного акту ДПІ у Франківському районі м. Львова було прийнято податкове повідомлення –рішення № 0000212600/3/31856 від 21.11.2005р. , яким визначено позивачу податкове зобов’язання по податку на прибуток в сумі 81235,28 грн. із яких основний платіж 59565,60 грн. та штрафна (фінансова ) санкція 21669,68 грн.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного:

          Відповідно до п.п.5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза. Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

                Згідно    з підпунктом  5.2.1 п.5.2  ст . 5  Закону  України  „Про  оподаткування  прибутку  підприємств „    до складу валових витрат включаються   суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих)  протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

  В  акті   перевірки  відповідач  зазначає, що  підприємство  продало  згідно   акту  приймання –передачі   векселів  30.03.2004 року   ТзОВ „Гарт  - Сервіс”  вексель   номінальною   вартістю 164580,00  грн.  з дисконтом   4937,50 грн. Однак   в  акті  не   дано  аналізу  проведення   та  включення  до  валового   доходу  цієї  господарської  операції   у відповідному   періоді , відсутні  посилання  на первинні  документи .

Як  стверджує  позивач ,що  також    підтверджується   експертним   заключенням  аудиторської  фірми  „Алма  - Аудит”   ПП „Гарантія  -   Сервіс „  включив  до  оподатковуваного  доходу  суму  дисконту .Стосовно невключення  до  валового доходу  сум  отриманого від  господарської   операції  по  продажу  фізичній   особі –Золотоцькому  Б.Л.  слід   зазначити , що  накладні   були  анульовані , оскільки     дана  операція   не  відбулась.  Дані   факти   не  знайшли   свого  відображення   в  акті  перевірки .

 Не  заслуговує   на  увагу   суду  твердження   відповідача, що  в  порушення   п.п. 4.1.6  п.4.1 ст. 4  Закону  України  „Про  оподаткування   прибутку  підприємств „  поворотна   фінансова   допомога    надана  директором    Тарасовим  повернена     в  липні  2004  року та   відображена   як  доходи   від   продажу , а  до    валового  доходу   включена   сума  допомоги  отримана  платником   у  звітному   періоді   і не  повернена   на  кінець   такого  звітного  періоду ,  від  осіб ,що   не  є  платниками  такого  податку ,  або  осіб ,  які  згідно   із  законодавством   мають  пільги   з  цього  податку ,  оскільки     акт   перевірки   повинен   відображати    повністю  господарську   операцію  із  зазначенням  періоду , посиланням  на  первинні  документи , а  також   норм    законодавства  які  порушені.

 Відповідно до п.2.5 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від  17.03.2001 N 110 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України  23 березня 2001 р. за N 268/5459)податкове  повідомлення-рішення   щодо виявленого порушення податкового законодавства приймається    за результатами перевірок платника податків.   

    Відповідно до вказаної Інструкції та Порядку оформлення результатів документальних перевірок      щодо дотримання податкового та валютного законодавства     суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними     особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 16.09.2002  N 429 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2002 р. за N 1023/7311) результати перевірок платників податків оформляються актом перевірки, який повинен    містити систематизований   виклад   виявлених   у  ході  перевірки  фактів порушень,  зокрема норм податкового та валютного законодавства,  а також невиконання платником податків законних вимог посадових осіб податкових органів, які проводили перевірку.

Відповідно до п.1.7. вказаного порядку факти  виявлених  порушень  податкового   та   валютного законодавства  викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі,  із посиланням на первинні  або  інші документи,   які  зафіксовані  в  бухгалтерському  та  податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Дані Акту містять ряд   невідповідностей      актом (п.2.2. стор.8) не зазначається наявність обсягу валових витрат за III, IV квартал 2003 року. В зведеній таблиці № 2 (стор.9) без будь-якого обґрунтування наводяться відомості про наявність завищення на 42,4 тис. грн. за 9 місяців і на 152,5 тис. грн. по року.

В описовій частині Акту в цій частині визначена сума складає 103,9 тис. грн.

Актом (п.2.4. стор.10) наведені суми занижених податкових зобов'язань по податку на прибуток за 2003 рік в сумі 24,5 тис. грн. В той же час, згідно даних наведених в табл.№4, розрахована сума складає 25,4 тис. грн.

.Актом (п.2.4. стор.10) сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток наведена в розмірі 60,8 тис. грн., в табл. № 4 вона складає 61,7 тис. грн., а прийняте податкове повідомлення-рішення містить обсяг зобов'язань в розмірі 59.6 тис. грн.

Спростувати  та  пояснити  наведені  розбіжності   представник   відповідача  не   зміг ,  покликань  на  первинні  документи   немає , а   тому  висновки   зроблені     в   акті   перевірки   є  безпідставними, а    податкове  повідомлення -  рішення  №  0000212600/3/31856 від 21.11.2005 р.  таким,  що   суперечить   чинному   законодавству  .  

Сукупність наведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими.

Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає фактичним обставинам справи, видане всупереч нормам чинного законодавства, а тому порушує права позивача, що є підставою для визнання його нечинним.

За  згодою  позивача  судові  витрати  покладаються  на  останнього.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.5 “Про оподаткування прибутку підприємств” Закону України ” ,  ст.ст. 17, 71 ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П  О  С   Т  А   Н   О   В   И   В :

      Позов задоволити повністю.

1.  Визнати  нечинним податкове повідомлення-рішення №   0000212600/3/31856 від 21.11.2005 р. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою I “Апеляційне провадження” Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.