Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ас-355/200б           

                                                                 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія 19                                                                                                      Нестерук В.В.

            Доповідач      Клочко В.П.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„08 лютого" 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Клочка В.П.

суддів        - Зотова B.C., Сундукова В.М.

при секретарі - Федоніні Є.О.

за участю - представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2., представника ДВС Гагарінського району м. Севастополя Наконечнох И.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 листопада 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1. на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Гагарінського району м. Севастополя,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в грудні 2005 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Гагарінського району м. Севастополя з приводу тривалого невиконання рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 вересня 2005 року про стягнення заробітної плати через банкрутство боржника ДП „СУОР". Крім того, заявник просив допустити до участі у виконавчому провадженні його представника ОСОБА_2. на підставі довіреності, завіреної в директором РЕП.

Постановою суду в заяві відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить постанову суду скасувати через порушення вимог процесуального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справ, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, постанову суду скасуванню з ухваленням нового рішення по справі з наступних підстав.

Постановляючи судове рішення, суд виходив з того, що державний виконавець ДВС Гагарінського району м. Севастополя не допустив будь-яких порушень діючого законодавства та прав заявника як при видачі оскаржуваної ухвали про зупинення виконавчого провадження, так і при відмові допустити до участі в ньому представника ОСОБА_2. на підставі завіреної РЕПом довіреності. Дані обставини спричинили відхилення заяви в повному обсязі.

2

З такими висновками не може погодитись колегія суддів.

Згідно з ч.1,5 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження", сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь громадянина у виконавчому провадженні не позбавляє його права мати представника, за винятком випадку, коли боржник зобов'язаний згідно з рішенням вчинити певні дії особисто. Повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Пунктом 8 статті 34 вищевказаного закону передбачена одна із підстав для обов'язкового зупинення виконавчого провадження порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", мораторій поширюється на звернення стягнення на майно боржника за рішенням, яке підлягає примусовому виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень про виплату заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами.

Постановляючи рішення, суд вищевказані вимоги закону до уваги не прийняв, постановив рішення з порушенням вимог матеріального та процесуального права, яке підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця ДВС в Гагарінському районі м. Севастополя №НОМЕР_1 на підставі п.8 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження" зупинено виконавче провадження по стягненню з ПП „СУОР" на користь ОСОБА_1. заборгованості в розмірі 967,44 доларів США (а.с.49).

Дану постанову винесено державним виконавцем Коромисловою Л.А. та затверджено ІНФОРМАЦІЯ_1 Гагарінського району м. Севастополя ОСОБА_3. (а.с.49).

Із матеріалів справи видно, що дана валютна заборгованість виникла у зв'язку з роботою заявника на суднах закордонного плавання. Оплата утримання екіпажу судна включає в себе відповідно до ст.2 Закону від 24 березня 1995 року №108/95-ВР „Про оплату праці" встановлені гарантійні надбавки і компенсаційні виплати, в тому числі виплату членам екіпажу іноземної валюти судна за час його праці за межами України.

Оскільки правовідносини сторін виникли з приводу виконання рішення суду про стягнення заробітної плати (а.с.10), посилання державного виконавця як на підставу для зупинення виконавчого провадження на відкриття господарським судом процедури по визнанню боржника ПП "СУОР" банкротом та введення мораторію на вимоги кредиторів не можна визнати законним на підставі ч.2 ст.2 Закону України „Про введення мораторію....".

Крім того, державним виконавцем безпідставно відмовлено у допущенні до участі у виконавчому провадженні представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2., оскільки наявна в матеріалах справи

3

довіреність (а.с.7) є чинною та належним чином завіреною директором РЕП-9, вимоги щодо нотаріального посвідчення довіреності суперечать вимогам ч.4 ст.245 ЦК України, ч.2 ст.42 ЦПК України.

При цьому судом неправильно розглянуто дану справу у порядку адміністративного судочинства, оскільки правовідносини сторін виникли з приводу скарги учасника виконавчого провадження на дії державного виконавця через виконання рішення, ухваленого судом загальної юрисдикції в порядку ЦПК України, що передбачено ст.ст.383-388 ЦПК України.

Оскільки рішення суду ухвалене на користь заявника, з ДВС Гагарінського району м. Севастополя згідно зі ст.388 ЦПК України на користь ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3,4 0 грн.

На підставі ст.ст.12, п.8 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження", ч.2 ст.2 Закону України „Про введення мораторію примусову реалізацію майна", ст.245 ЦК України, ч.2 ст.42, ст.ст.383-388 ЦПК України, керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 листопада 2006 року - скасувати, постановити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Коромислової Л.А. та ІНФОРМАЦІЯ_1 Гагарінського району м. Севастополя ОСОБА_3 неправомірними.

Зобов'язати ДВС Гагарінського району м. Севастополя скасувати постанову №НОМЕР_1 про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-5190/05 від 01 листопада 2005 року, допустити до участі в виконавчому провадженні як представника стягувача - ОСОБА_2 за довіреністю, завіреною директором РЕП-9.

Стягнути з ДВС Гагарінського району м. Севастополя на користь ОСОБА_1 3 грн 40 коп судових витрат.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий                                                                                         /підпис/

Судді                                                                                                    /підписи/

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду      у

міста Севастополя                                                                                 В.П. Клочко