Справа № 2а-113/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2009 року. Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, в складі:
головуючого – судді Ритова В.І.
при секретарі Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 і просить визнати протиправною та скасувати постанову від 06.04.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На обгрунтування позовних вимог вказав, що вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він 06.04.2009 року, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Дніпропетровську по Кайдацькому мосту, перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/год., що зафіксовано приладом "Візір" № 0711198. Копію постанови з неякісною фотографією він отримав 22 травня 2009 року.
Постанова є протиправною і підлягаючою скасуванню з тих підстав, що в той день він автомобілем не керував. Право керування автомобілем має дружина ОСОБА_3, яка, скоріше за все, і керувала автомобілем. Прізвище дружини внесено до технічного паспорта. Про цю обставину він повідомив письмово інспектора ДПС.
В судовому засіданні позовні вимоги позивач ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, але причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, перевіривши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він того ж дня автомобілем в населеному пункті перевищив швидкість руху на 26 км/год.
Копію постанови ОСОБА_1 отримав 22 травня 2009 року, що підтверджується конвертом, який позивач представив суду в судовому засіданні.
Позивач пояснив, що 06 квітня 2009 року він автомобілем не керував, а, скоріше за все, автомобілем керувала його дружина ОСОБА_3, яка має право керування належним йому автомобілем НОМЕР_2, про що мається відмітка в технічному паспорті на автомобіль.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що дійсно вона 06 квітня 2009 року вказаним автомобілем перебувала в м. Дніпропетровську, але швидкість руху не перевищувала і її працівники ДАІ не зупиняли.
Відповідач же в судове засідання не з’явився і правомірність постанови не доказав, незважаючи на те, що обов’язок доказування покладено на нього.
Суд витребував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, але з нього не видно хто керував автомобілем, оскільки зйомка автомобіля проведена ззаду і зроблена зйомка неякісно.
Жодного іншого доказу про те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, в матеріалах немає.
Окрім того, з фотографії не можна визначитися в тому, що саме в населеному пункті була проведена зйомка автомобіля.
За вказаних обставин, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, постанову від 06.04.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення слід визнати протиправною та скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 06. 04. 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3 грн. 40 коп. судових витрат.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з подачею апеляції через районний суд або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження постанови з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий В.І.Ритов.