|
Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2009 р. справа № 33724/08/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Ломиног А.М.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1- довір.
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В: Позивач Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька звернулася в суд з позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради, 18.10.2004 року взята на податковий облік ДПІ у Кіровському районі.
Станом на 05.11.2008 року . за відповідачем існує податковий борг перед бюджетом у сумі 577495,44 грн.
Податковий борг підприємця з податку на додану вартість виник на підставі податкових повідомлень - рішень:
- форми «Р» НОМЕР_1 від 19.11.2007р. на підставі акту перевірки № 4893/17 - 1 від 19.11.2007р. з питань своєчасності надання податкової звітності з ПДВ на суму 680,00 грн.;
- форми «Р» НОМЕР_1 від 29.05.2006р. на загальну суму 403482,00 на підставі акту перевірки про результати планової виїзної документальної перевірки № 459/17 від 09.03.2006р. з питань дотримання вимог податкового законодавства.
У зв'язку з переплатою по ПДВ у розмірі 145,63 грн. за підприємцем існує заборгованість на 19.11.2007р. у сумі 40401,37 грн.
Податковий борг підприємця з податку з доходів фізичних осіб виник на підставі податкового повідомлення - рішення форми НОМЕР_2 від 29.05.2006р. на суму 173479,07 грн., на підставі акту про результати планової виїзної документальної перевірки № 459/17 від 09.03.2006р. з питань дотримання вимог податкового законодавства.
Податковою інспекцією з метою погашення податкового боргу відповідачу були направлені податкові вимоги № 1/1525 від 30.11.2007р. на суму 534,37 грн., та № 2/12 від 12.01.2008р на суму 577495,44 грн.
СПД ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання вказаних податкових повідомлень - рішень недійсними. Ухвалою від 21.10.2008р. по справі № 2-а-4774/08 позовна заява була залишена без розгляду.
Несплата підприємцем податкового боргу призводить до порушення Конституційного обов'язку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій.
Тому просить стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Державного бюджету:
- заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 173 479,07 грн. на р/р НОМЕР_3, код НОМЕР_4, отримувач: Місцевий бюджет Кіровська районна рада, ЄДРПОУ НОМЕР_5, банк ГУДК у Д\о, МФО НОМЕР_6;
- заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 404 016,37 грн. на р/р НОМЕР_7, код НОМЕР_8, отримувач:УДК у Кіровському районі м. Донецька, ЄДРПОУ НОМЕР_5, банк ГУДК у Д\о, МФО НОМЕР_6.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, місце, час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, перебуває на податковому обліку у Державної податкової інспекції у м. Димитрові. Податковим - повідомленням рішення форми «Р» НОМЕР_1 від 19.11.2007р. на підставі акту перевірки № 4893/17 - 1 від 19.11.2007р. з питань своєчасності надання податкової звітності з ПДВ СПД ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання у сумі 680,00 грн.(а.с.30)
Податковим - повідомленням рішення форми «Р» НОМЕР_1 від 29.05.2006р. на підставі акту перевірки про результати планової виїзної документальної перевірки № 459/17 від 09.03.2006р. з питань дотримання вимог податкового законодавства. визначено податкове зобов'язання на загальну суму 403482,00 грн.(а.с.28)
Податковим повідомлення - рішення форми НОМЕР_2 від 29.05.2006р., на підставі акту про результати планової виїзної документальної перевірки № 459/17 від 09.03.2006р. з питань дотримання вимог податкового законодавства відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 173479,07 грн. (а.с.29)
Згідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон № 2181) були спрямовані та вручені перша та друга податкові вимоги № 1/1525 від 30.11.2007р. на суму 534,37 грн., та № 2/12 від 12.01.2008р на суму 577495,44 грн.(а.с.33)
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2008р. по справі № 2-а-4774/08 позов Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень залишений без розгляду.
Вищезазначені податкові вимоги та рішення податкового органу, тому сума боргу є узгодженою в розумінні ст. 5 Закону № 2181.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади. Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов'язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобов'язання податковим органом платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Таким чином, вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не надали змоги погасити податкову заборгованість відповідача.
Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 57749,44 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень не стягуються.
На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст.5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Державного бюджету:
- заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 173 479,07 грн. на р/р НОМЕР_3, код НОМЕР_4, отримувач: Місцевий бюджет Кіровська районна рада, ЄДРПОУ НОМЕР_5, банк ГУДК у Д\о, МФО НОМЕР_6;
- заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 404 016,37 грн. на р/р НОМЕР_7, код НОМЕР_8, отримувач:УДК у Кіровському районі м. Донецька, ЄДРПОУ НОМЕР_5, банк ГУДК у Д\о, МФО НОМЕР_6.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 03 лютого 2009 року.
Повний текст постанови складений 09 лютого 2009 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кірієнко В.О.