27.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78
ПОСТАНОВА
Справа № 33-581/10р.
27 грудня 2010р. м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 23.11.2010року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 23.11.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.
ОСОБА_2І визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він 18.10.2010 року о 02:20 годині в м. Одесі по вул. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2І, не оспорюючи доведеність своєї вини, вказує, що покарання призначене без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступені його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність, просить змінити постанову шляхом зміни адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік на громадські роботи чи штраф. Крім того ОСОБА_2І вказує, що справа розглядалася без його участі, оскільки 19.11.2010 року йому терміново довелося відбути у відрядження. Просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2І вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2І у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин установлених судом, обґрунтований зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дана відповідна оцінка, і такий висновок суду не оспорюється апелянтом.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бут розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2І не був присутнім під час розгляду справи, оскілки з 19.11.2010 року по 28.11.2010 року йому терміново довелося відбути у відрядження, що підтверджено належним чином оформленим посвідченням про відрядження. Таким чином строк на оскарження підлягає поновленню.
Разом із тим, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Ці обставини відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Однак, зазначених вимог закону судом дотримано не було.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює водієм, дана робота є єдиним джерелом прибутку його родини, а тому позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік приведе до його звільнення роботи та позбавить його можливості задовольняти найменші матеріальні потреби як особисті, так і членів його сім'ї.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає крім позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік також і такий вид адміністративного стягнення як штраф.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції у частині накладення адміністративного стягнення підлягає зміні з позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік на штраф.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 23.11.2010 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та прийняти справу в своє провадження.
Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 23.11.2010 року щодо ОСОБА_2 у частині накладення стягнення - змінити.
Застосоване до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік змінити на стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень
В решті постанову залишити без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1