14.07.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № 11а-995, 2010 р. Головуючий в 1 -й інстанції ОСОБА_1

Категорія: порушення кримінальної справи Доповідач - Шевцова В. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця «14» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Ришкової Н.М.

З участю прокурора - Жакоміна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 10.02.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно голови ОСОБА_4 ЖБК «Молнія» та головного бухгалтера ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень та службового підроблення, а також завідомо неправдивих показань суду за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3- ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.

В апеляції ОСОБА_2 вказує на те, що постанова суду є незаконною та невмотивованою, оскільки судом не були досліджені і перевірені всі обставини зазначені в її скарзі, які мали істотне значення для правильного вирішення справи. Просить постанову суду першої інстанції про відмову в задоволенні її скарги скасувати, постановити нову, якою повернути в Каховську міжрайонну прокуратуру Херсонської області матеріали справи для проведення додаткової перевірки по її заяві про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ЖБК «Молнія» голови ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, старшими слідчими Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області виносились постанови від 03.09.09 р. та 21.12.09 р. про відмову в порушенні кримінальної стосовно голови ЖБК «Молнія» ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень та службового підроблення, а також завідомо неправдивих показань, однак дані постанови були скасовані постановами від 04.12.09 р. та 27.01.10 р. старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області в зв'язку з неповнотою проведеної перевірки, а матеріали направлені для організації додаткової перевірки.

За цими матеріалами Каховською міжрайонною прокуратурою проведена відповідна перевірка, за результатами якої 10.02.2010 року було прийнято рішення з наведенням мотивів про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ЖБК «Молнія» голови ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.

Після цього, матеріали було витребувано прокуратурою Херсонської області для перевірки, а 27.02.2010 року повернуто Каховському міжрайонному прокурору за минуванням потреби.

В результаті даної перевірки постанова від 10.02.2010 року не була скасована.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що слідчий прокуратури вказівки, зазначені в постановах від 04.12.09 р. та 27.01.10 р. та вимоги ст.99 КПК України виконав.

Порушення норм КПК України Каховською міжрайонною прокуратурою Херсонської області при перевірці заяви ОСОБА_2 та при розгляді справи Каховським міжрайонним судом Херсонської області - не вбачається.

Посилання в апеляції ОСОБА_2 на ряд доказів, які свідчать, що в діях посадових осіб ЖБК «Молнія» голови ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 є ознаки злочинів не можуть бути оцінені судом як такі,що підтверджують або спростовують їх винність у вчиненні даних злочинів, оскільки суд не має право оцінювати докази під час вирішення питання про порушення кримінальної справи, бо це віднесено до компетенції суду під час судового розгляду по суті.

Таким чином, наведені в апеляції ОСОБА_2 доводи про необхідність скасування постанови суду колегія суддів знаходить безпідставними і вважає що прийняття судом рішення є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Каховського міжрайонного суду Херсонської області від 20 травня, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий:

Судді: