05.05.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № 11а-628/2010 р. Головуючий в 1 -й інстанції ОСОБА_1

Категорія: порушення кримінальної Доповідач - Шевцова В. Г.

справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця «5» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Красновського І.В.

З участю прокурора - Касьяненка В.О.

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора Дніпровського району м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасовано постанову прокурора Дніпровського району м. Херсона від 23 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення з боку службових осіб «Науково-виробничого південного біотехнологічного центру» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа розглядалася за скаргою ОСОБА_2.

Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що кримінальна справа була порушена за ч. 1 ст. 366 КК України без достатніх на те підстав і при відсутності достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину.

В апеляції прокурор Дніпровського району м. Херсона просить постанову скасувати як незаконну і необґрунтовану, так як кримінальна справа була порушена у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, і в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити, оскільки постанова про порушення кримінальної справи його інтересів не стосується.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, ОСОБА_2, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 23.02.2009 року в порядку загального нагляду розглянувши матеріали дослідної перевірки, порушив кримінальну справу за фактом службового підроблення з боку службових осіб «Науково- виробничого південного біотехнологічного центру» за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно постанови про порошення кримінальної справи від 23.02.2009 року, 13.03.2006 року службові особи «Науково-виробничого південного біотехнологічного центру» підробили договір купівлі-продажу чубуків виноградних з приватним підприємцем ОСОБА_2 на суму 52800 грн. в т.ч. ПДВ - 8800 грн.. Ці особи також підробили накладну № 12 від 14.03.2006 року про поставку товару на підприємство, хоча товар на підприємство не поступав, а ця операція була проведена по бухгалтерському обліку підприємства у квітні 2007 року.

Перевірка проводилася за заявою директора державного підприємства. «Виробничий південний біотехнологічний центр» ОСОБА_4, яка й стала приводом до порушення вказаної кримінальної справи.

Джерелом отримання даних, зазначених в постанові прокурора, слугували письмові пояснення заступника директора ОСОБА_5, бухгалтера ОСОБА_6 про те, що підпис в договорі купівлі-продажу від імені директора поставила ОСОБА_5, а накладну виписала ОСОБА_6, договір є фіктивним і товар по ньому на підприємство не поступав, та інші письмові документи.

Але, як вбачається з протоколу судового засідання, суд цих матеріалів дослідчої перевірки не досліджував, проте зробив висновок про відсутність достатніх підстав для порушення вказаної кримінальної справи, вдавшись до оцінки доказів, що є неприпустимим.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана особою, інтересів якої стосується порушена кримінальні справа.

На порушення вимог вказаного закону суд прийняв до розгляду скаргу ОСОБА_2 за відсутністю будь-яких доказів того, що постанова про порушення кримінальної справи стосується його інтересів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора в цій частині є обґрунтованими, а постанова суду незаконною і підлягає скасуванню.

Що стосується прохання прокурора про відмову в задоволенні скарга ОСОБА_2, то апеляція в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки вирішення цього питання не входить в компетенцію апеляційної інстанції при апеляційному розгляді матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України.

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Дніпровського району м. Херсона задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2009 року про скасування постанови прокурора Дніпровського району м. Херсона про порушення кримінальної справи від 23.02.2009 року за фактом службового підроблення з боку службових осіб «Науково-виробничого південного біотехнологічного центру» за ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд іншим суддею.

Головуючий:

Судді: