ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 904/985/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 151 922, 60 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- представник за дорученням № 9-5/066 від 16.05.16р.

Від відповідача (заявника):не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, а саме, боржника - ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на ТОВ "Шахтар-Агро".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду заяви, яке було відхилено судом, оскільки, неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача надав письмовий відзив на заяву, у якому проти її задоволення заперечує, посилаючись на те, що самостійне укладення ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" договору від 14.07.16р. про переведення боргу з ТОВ "Шахтар-Агро" не відповідає вимогам глави 16 Цивільного кодексу України, а отже є недійсним згідно нормами ст.215 Цивільного кодексу України.

Дослідивши подану заяву, заслухавши представника позивача (стягувача), господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.16 р. господарським судом розглянуто спір за позовом ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості 145 464 грн., 6458,60 грн. пені, 2278,84 грн. судового збору, за результатами якого вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

04.05.16 р. на виконання зазначеного вище рішення, господарським судом видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.16 р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.16р. залишено без змін.

20.09.16 р. ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось із заявою про заміну сторони, а саме: боржника - ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на ТОВ "Шхтар-Агро", в обґрунтування якої посилається на укладений між ним та ТОВ "Шхтар-Агро", договір про переведення боргу від 14.07.16р., відповідно до п. 1 якого первісний боржник переводить, а новий боржник приймає на себе виконання зобов'язань, які належать первісному боржнику по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 р. № 904/985/16 про стягнення з первісного боржника на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" заборгованості в розмірі 154 201,44 грн.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про надання кредитором - ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" згоди на заміну боржника у зобов'язанні іншою особою, заявником надано не було.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та здійснення заміни боржника у справі.

Керуючись ст. 520 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 32, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну сторони - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2