1-45/07

         ВИРОК

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                  Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В. при секретарі -   Романовій О.М. з участю прокурора   -  Менчинського С.В. адвоката - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта три класи, одруженої, не працюючої, судимої 28.04.2006 року Хмільницьким міжрайонним судом Вінницької області за ст. 307 ч.З, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючої в АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 20.10.2006 року, в проміжок часу з 10 до 12год. 00хв., повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, в селі Орадівка Христинівського району Черкаської області, незаконно придбала 860мл. рідини, яка згідно висновку експерта № 2/217 від26.10.2006 року містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи / екстракційний опій /, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 103,2гр.

Цього-ж дня, близько 12год 30хв. по вул. Дерев'янка міста Умані при перевезенні даного наркотичного засобу підсудна була затримана працівниками міліції, які під час особистого обшуку виявили і вилучили даний наркотичний засіб, що згідно Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" та постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів " є великим розміром.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і дала покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно кається у скоєному. Підтвердила факт незаконного придбання, зберігання і перевезення концентрату макової соломи без мети збуту

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудної підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст.. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та   ; істинності їх позицій у суді не виникло

Вина підсудної повністю доказана. її дії суд кваліфікує по   ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання,  перевезення наркотичних засобів без мети збуту,  вчинене повторно,  у великих розмірах і особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної, суд визнає : визнання вини, щире каяття у скоєному, важкий стан здоров'я.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено. Суд враховує, що підсудна    ОСОБА_1 раніше судима і скоїла новий злочин в період іспитового строку.

-2-

Підсудна ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаялася і визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочину, хворіє. Наведені обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а тому суд, з урахуванням особи винної, вважає можливим застосувати до неї ст. 69 КК України і призначити покарання з переходом до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з засудженої, речові докази - наркотичний засіб -859 мл. концентрату макової соломи, одноразовий медичний шприц - знищенню, бюстгальтер -поверненню засудженій

Міру запобіжного заходу   ОСОБА_1. залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання, з застосуванням ст. 69 КК України - 800 гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу   ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2006 року виконується самостійно.

Речові докази - пластикову пляшку з 859 мл. концентрату макової соломи, медичний шприц з наркотичним засобом знищити, бюстгальтер - повернути ОСОБА_1

Судові витрати у сумі 258 грн.93коц. стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ -за проведення хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення.