ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа № 18/2599/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2300П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.12 у справі № 18/2599/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", м. Кременчук

про визнання недійсними договорів поставки та визнання відсутності права майнових вимог у відповідача до позивача за цими договорами

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14 червня 2012 року у справі № 18/2599/11(суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14 червня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, крім того, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.08.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 р. розгляд справи відкладено на 26.09.2012р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2012р. задоволено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2, поставлені на вирішення експертизи питання; зобов’язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи, провадження у справі зупинено, матеріали справи № 18/2599/11 направлено до вказаної експертної установи.

29.10.2012 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Серед переліку додаткових документів, необхідних для проведення даної експертизи зазначені оригінали договору поставки №585/06-сб від 04.08.2006 р. та договору поставки №235/08-сб від 01.01.2008р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2012р. провадження у справі було поновлено розгляд справи призначено на 17.12.2012р. та зобов'язано позивача за три дні до розгляду справи надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду :

- вільні зразки підписів (10-15 п.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1, які можуть бути в оригіналах різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документів (посвідченнях, банківських квитанціях, квитанціях на оплату комунальних платежів, заявах, відомостях, гарантійних талонах, договорах, листах, поштових конвертах, вітальних листівках, записах особистого характеру і т.п.), виконані до 2006; експериментальні зразки його почерку - на 5 арк.

Всі зразки підписів та почерку мають бути засвідчені (надати перелік документів, які містять зразки підписів та почерку перевіряємих осіб, які не підлягають сумнівам та можуть бути використані у якості порівняльного матеріалу).

Слідчий відділ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було зобов'язано надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду оригінал договору поставки № 235/08-сб від 01.01.2008р., укладений між ВАТ "Кременчукм'ясо" та ПП ОСОБА_1 , необхідний для проведення експертизи.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2012р., 17.12.2012р. (вх.№10095) позивачем були надані витребувані судом додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Слідчим відділом Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не було виконано ухвалу апеляційного господарського суду від 30.11.2012 р. щодо надіслання на адресу суду оригіналу договору поставки № 235/08-сб від 01.01.2008р., укладеного між ВАТ "Кременчукм'ясо" та ПП ОСОБА_1, у зв’язку з чим у судовому засіданні17.12.2012р. оголошено перерву до 19.12.2012р., з зобов’язанням позивача терміново повторно вручити під розпис посадовій особі Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2012 р.

З супровідним листом від 19.12.2012р. (№019200) ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2012р. 20.12.2012р. було вручено Слідчому відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Враховуючи перебіг строків проведення експертизи та у відповідності до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, для продовження проведення почеркознавчої експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2, справу разом з наданими позивачем додатковими документами направлено до зазначеної експертної установи, провадження у справі зупинено.

24.12.2013р. (вх.№10338) позивачем до канцелярії суду подано клопотання, в якому він просить для проведення призначеної експертизи витребувати у Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та/або у господарського суду Дніпропетровської області завірену (підпис, печатка) юрисконсультом ПАТ "Кременчукм’ясо" ОСОБА_3 копію договору поставки (для торгового представителя) №585/06-сб від 04.08.2006р.

28.01.2013р. (вх.№720) на запит Харківського апеляційного господарського суду Індустріальний РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до канцелярії суду надійшов оригінал договору поставки №235/08-сб від 01.01.2008р.

Супровідним листом від 28.01.2013р. (вих.№10128) Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 матеріали даної справи повернуто до Харківського апеляційного господарського суду та повідомлено суд про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №10128 від 28.01.2013р. за справою №18/2599/11, оскільки не виконано клопотання судового експерта щодо надання оригіналу договору поставки №235/08-сб від 01.01.2008р.

Враховуючи те, що матеріали справи № 18/2599/11 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 повернуто на адресу апеляційного господарського суду без виконання, на адресу суду надійшли від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області витребувані додаткові документи (оригінал договору поставки №235/08-сб від 01.01.2008р.), а також позивачем заявлено клопотання про витребування у Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та/або у господарського суду Дніпропетровської області завірену (підпис, печатка) юрисконсультом ПАТ "Кременчукм’ясо" ОСОБА_3 копію договору поставки (для торгового представителя) №585/06-сб від 04.08.2006р., яке має бути розглянуто у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що провадження з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2012р. у справі № 18/2599/11 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2013 р. о 14:30 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3.Визнати обов’язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.