Справа №2-а-82/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П. при секретарі Бузовій С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_2 України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ :

Мешканець села Кулішівка Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 звернувся 14 грудня 2009 року до Недригайлівського районного суду з позовом до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_2 України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем постанови серії ВМ №044635 від 06 грудня 2009 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП в виді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи свій позов тим, що він 06.12.2009 року керував автомобілем в селищі Недригайлів Сумської області без порушення Правил дорожнього руху України, але відповідач склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення з зазначенням, що він не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч" та виніс щодо нього постанову про накладення штрафу, яку позивач вважає безпідставною.

Розгляд справи проведено за неявки позивача, який надіслав до суду відповідну заяву, і за неявки відповідача в умовах належного повідомлення його судовою повісткою відповідно до вимог ч.9 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши надані у справі письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Позивач надіслав до суду письмову заяву, за змістом якої він повідомляє суд. що на ділянці дороги, де його зупинив відповідач, він дорожнього знаку "Рух праворуч" не бачив.

За змістом копії протоколу серії ВМ № 051462. складеного відповідачем 06 грудня 2009 року, зазначено, що 06.12.2009 року об 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці Комінтерна в селищі Недригайлів, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч", чим порушив вимоги п.33.4.2 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

З копії постанови серії ВМ № 044635 . винесеної відповідачем 06 грудня 2009 року, вбачається, що відповідач, даною постановою, винесеною на підставі вищевказаного складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення, наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП входить до компетенції відповідача.

Згідно ч.І ст. 122 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення водіями транспортних засобів порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ). ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Згідно вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень проти позову ОСОБА_1 до суду не надав.

За результатами дослідження вищевказаних письмових доказів у справі, суд дійшов до переконання про відсутність об"єктивих підтверджень вчинення 06.12.2009 року позивачем правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, за яке відповідачем було складено протокол серії ВМ № 051462 про адміністративне правопорушення і винесено постанову серії ВМ № 044635 про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення .

Тому, винесена відповідачем і оскаржувана позивачем постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 161-ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 у даній справі задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВМ № 044635, винесену 06 грудня 2009 року інспектором Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_2 України в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Ця постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя: О.П. Захаченко