Справа № 2-2648
2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2009 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Іванової І.В., при секретарі – Козир К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Факторіал-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення суми боргу, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення суми боргу у зв’язку з невиконанням зі сторони відповідачів умов кредитного договору посилаючись на те, що 18.09.2007 року між Акціонерним банком „Факторіал-Банк” до ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1.
Відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 000 грн. 00 коп., з кінцевим строком повернення заборгованості 17.09.2008 року та сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 26 відсотків річних.
Крім цього з метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним вище кредитним договором було укладено договір поруки № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 18.09.2007 року із ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідачем ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперешнього часу, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути на його користь у розмірі 3199 грн. 14 коп., також просить розірвати договір кредиту № НОМЕР_1 від 18.09.2007 року, крім цього позивач просить стягнути на його користь витрати понесені ним при зверненні до суду, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
У судове засідання представник позивача не з’явилась надавши судові заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надавши судові заяву, у якій зазначив, що він проти позову не заперечує та просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 34).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 29).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 18.09.2007 року між Акціонерним банком „Факторіал-Банк” та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № НОМЕР_1 ( а.с. 3).
Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 000 грн. 00 коп., з кінцевим строком повернення заборгованості 17.09.2008 року та сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 26 відсотків річних.
Згідно п. 3.3.6 договору, позичальник зобов’язаний щомісячно, починаючи з жовтня 2007 року проводити часткове погашення кредиту у сумі не менш ніж 834 грн. 00 коп. протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту.
Згідно п. 4.3 договору, у разі порушення зобов’язань, визначених п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.5, 3.3.6, договору, протягом 45 днів поспіль, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився.
Умовами договору передбачена відповідальність позивальника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань, так, п. 4.2 договору передбачено, що разі порушення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов’язань.
Відповідачі були сповіщені листом від 12.11.2008 року № 17-34 та від 12.12.2008 року № 24 та 25 про невиконання зобов’язань за вказаним договором у якому їм пропонувалось погасити заборгованість за договором кредиту.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
Відповідачем не виконується зобов’язання, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 14), у зв’язку з чим станом на 28.02.2009 року заборгованість відповідачів складає 3199 грн. 14 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2509 грн. 87 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 357 грн. 10 коп., пені за несвоєчасне сплачення прострочених процентів у розмірі 25 грн. 80 коп., пені за несвоєчасне сплачення кредиту у розмірі 306 грн. 37 коп.
З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.09.2007 року було укладено договір поруки № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 18.09.2007 року із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5).
Згідно вищевказаних договорів, у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема за повернення основної суми боргу, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Пунктом 3.1.2 договорів поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а за правилами ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне зобов’язання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 546-552, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Акціонерного банку „Факторіал-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення суми боргу - задовольнити.
Договір кредиту № НОМЕР_1 від 18.09.2007 року укладений між Акціонерним банком „Факторіал-Банк” та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості по договору кредиту № НОМЕР_1 від 18.09.2007 року у розмірі 3199 (три тисячі сто дев’яносто дев’ять) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 10 грн. 00 коп. з кожного та судовий збір у розмірі 17 грн. 00 коп., з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - І.В. Іванова