ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" грудня 2012 р. Справа № 18/2599/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Сіренко К.О.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 за довіреністю №91 від 15.02.2010р.; ОСОБА_3 за довіреністю №1829 від 10.08.2011р.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2300П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.12 у справі № 18/2599/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", м. Кременчук

про визнання недійсними договорів поставки та визнання відсутності права майнових вимог у відповідача до позивача за цими договорами

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14 червня 2012 року у справі № 18/2599/11(суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14 червня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, крім того, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.08.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 р. розгляд справи відкладено на 26.09.2012р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2012р. задоволено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4, поставлені на вирішення експертизи питання; зобов’язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи, провадження у справі зупинено, матеріали справи № 18/2599/11 направлено до вказаної експертної установи.

29.10.2012 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На виконання положення п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., яким передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання) Харківський апеляційний господарський суд листом № 016628 від 07.11.2012 р. витребував у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 матеріали справи № 18/2599/11.

27.11.2012 р. матеріали господарської справи № 18/2599/11 для задоволення клопотання експерта та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи надійшли до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2012 р. провадження у справі було поновлено та розгляд призначено на 17 грудня 2012 р. о 14:30 год., зобов'язано було позивача за три дні до розгляду справи надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду :

- вільні зразки підписів (10-15 п.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1, які можуть бути в оригіналах різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документів (посвідченнях, банківських квитанціях, квитанціях на оплату комунальних платежів, заявах, відомостях, гарантійних талонах, договорах, листах, поштових конвертах, вітальних листівках, записах особистого характеру і т.п.), виконані до 2006; експериментальні зразки його почерку - на 5 арк.

Всі зразки підписів та почерку мають бути засвідчені (надати перелік документів, які містять зразки підписів та почерку перевіряємих осіб, які не підлягають сумнівам та можуть бути використані у якості порівняльного матеріалу).

Слідчому відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду оригінал договору поставки № 235/08-сб від 01.01.2008р., укладений між ВАТ "Кременчукм'ясо" та ПП ОСОБА_1

У судове засідання 17 грудня 2012 р. прибули представники позивача та відповідача, та надали пояснення щодо вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2012 р.

Крім того, представники позивача надали до матеріалів справи вільні зразки підписів ОСОБА_1, в оригіналах різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документів та експериментальні зразки його почерку.

Також 17 грудня 2012 р. (за вх.№10091) позивачем було подано клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору №585/06-сб від 04.08.2006 р., оскільки акт від 30.08.2011р. свідчить про знищення лише архівних бухгалтерських документів за 2007 рік, а витяг із акту №2 від 23.05.2011р. свідчить лише про вилучення для знищення, а не про саме знищення договорів на поставку продукції за 2006 рік.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що договір №585/06-сб від 04.08.2006 р. був знищений разом з бухгалтерськими документами за 2007р., що не підлягають подальшому зберіганню, пославшись на акт від 30.08.2011р. та надавши витяг із акту №2 від 23.05.2011р., що послугував підставою для знищення архівних бухгалтерських документів, а договір №235/08-сб від 01.01.2008р. був вилучений та приєднаний до матеріалів кримінальної справи № 64111173 слідчим відділом Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до постанови від 10.03.2011р.

Слідчим відділом Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не було виконано ухвалу апеляційного господарського суду від 30.11.2012 р. щодо надіслання на адресу суду оригіналу договору поставки № 235/08-сб від 01.01.2008р., укладеного між ВАТ "Кременчукм'ясо" та ПП ОСОБА_1 А представники позивача у судовому засіданні пояснили, що при їх усному зверненні до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з цього приводу, надана відповідь про те, що вони ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2012 р. не отримували.

У судовому засіданні 17 грудня 2012 р. оголошено перерву до 19 грудня 2012 р., з зобов’язанням позивача терміново повторно вручити під розпис посадовій особі Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2012 р.

Після перерви у судове засідання 19 грудня 2012 р. представник відповідача не прибув, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Для продовження проведення почеркознавчої експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4, враховуючи положення п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., справа разом з наданими позивачем додатковими документами направляється до зазначеної експертної установи (враховуючи перебіг строків проведення експертизи). І відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 69, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Матеріали справи № 18/2599/11 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу договору №585/06-сб від 04.08.2006 р.

3. Зобов’язати відповідача надати апеляційному суду оригінал договору №585/06-сб від 04.08.2006 р.

4. Провадження у справі № 18/2599/11 зупинити до закінчення проведення призначеної судової почеркозавчої експертизи.

          5. Зобов’язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.