ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3117/12(5023/9129/11)

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Шкуренко Л.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 з належно оформленою довіреністю б/н від 04.04.2012р.,

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 06.10.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3078Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2012р. по справі № 5023/3117/12

за позовом Приватного підприємства "Ал’таір", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір і К", м. Харків

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Ал’таір", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Альтаір і К", м. Харків, про стягнення з відповідача 70 571,39 грн. компенсації; зобов'язання відповідача припинити незаконне використання комерційного найменування "Альтаір і К" схожого до ступеню змішування з комерційним найменуванням позивача - Приватним підприємством "Ал'таір"; зобов'язання відповідача припинити незаконне використання позначень "ALTAIR UA", "Альтаір і К", які схожі до ступеню змішування з зареєстрованим ПП "Ал'таір" знаком для товарів і послуг за свідоцтвом № 8308 від 30.06.1997 р., у мережі Інтернет, як електронну поштову адресу, як доменне ім'я, як підпис у переписці, на ділових паперах; зобов'язання відповідача знищити виготовлені зображення позначення "ALTAIR UA" та "Альтаір і К", схожого настільки, що його можна сплутати, із зареєстрованою за позивачем торговельною маркою "Альтаир" реєстраційний № 8308, а саме рекламну продукцію (листівки, банери), демонтувати вивіску "ALTAIR UA" на будівлі за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд. 31 та покладення на відповідача сплату державного мита в сумі 4 051 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., 400 000 грн. витрат на послуги адвоката та 5 065,20 грн. - за виконання експертних досліджень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2012 р. в позові відмовлено частково. Зобов’язано ТОВ "Альтаір і К" припинити використання комерційного найменування "Альтаір і К". Зобов’язано ТОВ "Альтаір і К" припинити використання позначень "ALTAIR UA", "Альтаір і К". Стягнуто з ТОВ "Альтаір і К" на користь ПП "Ал’таір" 170,00 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 р. рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2012р. по справі №5023/9129/11 скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову; в іншій частині дане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012р. по справі №5023/9129/11 рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2012р. у справі № 5023/9129/11 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2012 р. (суддя Жельне С.Ч.) у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи з урахуванням уточнень в редакції заяви відмовлено. У задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, ПП "Ал’таір", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2012 р. по справі № 5023/3117/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

В апеляційній скарзі (у її прохальній частині) позивач просить скасувати оскаржуване рішення, в якому розглянуто і майнова і немайнова вимоги, у повному обсязі. Проте, при поданні апеляційної скарги заявник сплатив судовий збір тільки за немайнову вимогу. Тому, при оскарженні рішення у повному обсязі ПП "Ал’таір" повинен здійснити доплату судового збору за майнову вимогу.

Представник відповідача надав відзив на апеляційну скаргу позивача (вх. № 8152 від 19.10.2012р.), в якому зазначає, що рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2012 р. законне та обґрунтоване. Апеляційну скаргу ПП "Ал’таір" вважає такою, що не підлягає задоволенню, тому просить рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2012 р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 24.10.2012 р. з’явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі, з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні та Постанови ВГСУ від 29.05.2012р.: , у тому числі докази:

- що підтверджують наявність комерційного (фрмового ) найменування, під яким виступає підприємство у здійсненні своєї діяльності і для якої діяльності воно використовується;

- якою діяльністю фактично займаються підприємства (які товари вводить в цивільний обіг та/або надає послуги кожна із сторін під комерційним (фірмовим) найменуванням та позначеннями і з якого часу); крім того,

позивачу:

– у який із способів відбулося використання торгівельної марки (якщо відбулося), передбачених п. 4 ст. 16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг";

–наявність саме у відповідача доменного імені, в якому використовуються спірні позначення позивача, його реєстрацію або інші підстави використання, а також перелік товарів або послуг, для надання яких воно використовується.

відповідачу:

– для яких товарів або послуг використовується позначення "ALTAIR UA" та "Альтаір і К" (буклети, пропозиції тощо).

3. Зобов’язати позивача надати на адресу апеляційного суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (з урахуванням вимог майного характеру).

4. Викликати в судове представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.