СПРАВА №2-4078/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Земляній Т.Є., Юрченко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ», Управління міського господарства Сімферопольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог з боку відповідача, – Сімферопольська міська рада, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ», Управління міського господарства Сімферопольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог з боку відповідача, – Сімферопольська міська рада, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Позивач з 06.02.2006 року працював на посаді начальника дільниці у Сімферопольському комунальному підприємстві «Полігон ХХІ». 16.03.2009 року на підставі наказу № 16-к від 27.02.2009 року згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України позивач був звільнений. До теперішнього часу з позивачем не було здійснено остаточного розрахунку при звільненні. Наявність заборгованості по заробітній платі було встановлено судовим наказом Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 02.04.2009 року по справі № 2-н-36/09. Посилаючись на ст.. 117 КЗпП України, позивач вважає, що виходячи із розміру його середньоденної заробітної плати, яка складала 157 грн 09 коп, станом на 16.06.2009 року сума, яку повинні сплатити відповідачі за затримку розрахунку при звільненні, складає 14609 грн 37 коп., яку він просить стягнути з відповідачів. Зазначає також, що Управління міського господарства Сімферопольської міської ради є органом, що управляє майном підприємства.
У судовому засіданні 18.08.2009 року позивачем уточнені позовні вимоги, про що подано письмову заяву: просив на його користь з відповідачів стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 24192 грн 46 коп. Копію письмових уточнень до позову вручено представнику відповідачів та третьої особи.
В запереченнях на позов представник Управління міського господарства Сімферопольської міської ради за довіреністю Шахматова Н.В. зазначає, що останнє не є належним відповідачем у цій справі, оскільки не несе відповідальності за зобов’язаннями Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ».
Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Просила задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ» Шахматова Н.В., що діє за довіреністю, виданою головою ліквідаційної комісії, погодилась з тими обставинами, що підприємство не здійснило розрахунок з позивачкою при звільненні. У судовому засіданні пояснила, що підприємство знаходиться у стані ліквідації, на даний час до ліквідаційної комісії надійшов виконавчий лист про стягнення з підприємства заборгованості по заробітній платі на користь позивачки.
Згідно з ч.2 ст. 20 Закону України «Про господарські товариства» з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами товариства, в зв’язку з чим суд вважає, що представник Шахматова Н.В. діє від імені Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ» на законних підставах.
Представник відповідача Управління міського господарства Сімферопольської міської ради за довіреністю Шахматова Н.В. позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог з боку відповідача, - Сімферопольська міська рада, за довіреністю Шахматова Н.В. пояснила, що правовідносини склалися саме між позивачкою як працівником підприємства і самим підприємством, яке не було оголошено банкротом, знаходиться у стані ліквідації, має гроші для розрахунків з кредиторами, у тому числі працівниками.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, третьої особи, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносин..
Позивач 06.02.2006 року наказом № 8-к від 06.02.2006 року прийнятий на посаду начальника дільниці Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ», що підтверджується записом № 6 у трудовій книжці (а.с.2). З цієї посади позивач був звільнений 16.03.2009 року наказом № 16-к від 27.02.2009 року у зв’язку з ліквідацією підприємства, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується записом № 7 у трудовій книжці (а.с. 2). Наказом Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 02.04.2009 року, виданого за заявою ОСОБА_1 на підставі ст..ст. 47, 116 КЗпП України, стягнуто з Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ» заборгованість по заробітній платі при звільненні станом на 16.03.2009 року в сумі 16809 грн 27 коп. на користь ОСОБА_6. Згідно з поміткою на наказі, останній набрав чинності 13.05.2009 року (а.с. 3).
Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.
Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку сум у строки, встановлені статтею 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, організація повинна виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.
Саме виходячи з приписів цих норм трудового законодавства позивачка просить задовольнити позов в повному обсязі.
Проаналізувавши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення з Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню, але за період з дня звільнення позивача до набрання чинності наказу Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 02.04.2009 року, виданого за заявою ОСОБА_1 , яким стягнуто з Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ» заборгованість по заробітній платі при звільненні станом на 16.03.2009 року в сумі 16809 грн 27 коп. на користь ОСОБА_1, а саме – до 13.05.2009 року.
В задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні після набрання чинності зазначеного наказу суду слід відмовити, при цьому суд виходить з наступного.
Після ухвалення судового рішення (а судовий наказ, згідно зі ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення) про стягнення заробітної плати й звернення його до виконання відносини щодо виплати присудженої судом суми регулюються Законом України „Про виконавче провадження” , до цього ж стаття 117 КЗпП України не передбачає стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв’язку з невиконанням судового рішення. Про це неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд України (безпосередньо ухвала № 6-3633 св 08).
Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні в сумі 16809 грн 27 коп на користь ОСОБА_1 з Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ» виданий Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим 02.04.2009 року, набрав чинності 13.05.2009 року і підлягає виконанню.
У судовому засіданні позивачка підтвердила, що судовий наказ перебуває у стадії його виконання, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу, а саме судового наказу.
У судовому засіданні позивач повідомив, що з приводу невиконання ліквідаційною комісією Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ» судових наказів, працівники підприємства звертались до народного депутата, прокуратури. Прокуратурою АР Крим було внесено предписаніє про негайну передачу виконавчих документів до ліквідаційної комісії, що також підтверджується доказами, що є у справі (а.с. 27-32).
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить в систему органів Міністерства Юстиції України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 3 зазначеного Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню судові накази.
Суд, відповідно розділу 7 ЦПК України дійсно виконує контроль за виконанням судових рішень. Проте такий контроль здійснюється згідно зі ст. 383 ЦПК України у непозовному провадженні шляхом подачі учасником виконавчого провадження або особи, долученої до проведення виконавчих дій, заяви до суду, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, прийнятого у відповідності з цим Кодексом, порушені їх права або свободи.
Позовні вимоги у частині стягнення з Управління міського господарства Сімферопольської міської ради середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Із смислу ст. 117 КЗпП України вбачається, що відповідальність за затримку розрахунку при звільненні покладається саме на установу, підприємство, організацію, з якою у працівника був укладений трудовий договір.
Трудовий договір позивача був укладений з Сімферопольським комунальним підприємством «Полігон ХХІ» і саме з нього судовим наказом стягнуто заборгованість по заробітній платі при звільненні.
Згідно з п. 3.1. Статуту, затвердженого Сімферопольською міською радою 07.04.2003 року, Сімферопольське комунальне підприємство «Полігон ХХІ» є юридичною особою. Засновником підприємства є Сімферопольська міська рада, органом управління майном є Управління міського господарства Сімферопольської міської ради (п. 1.4 Статуту). Відповідно до п. 3.5. підприємство несе відповідальність по своїм зобов’язанням в межах належного йому майна згідно діючого законодавства. Майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання (п. 4.2). Підприємство забезпечує своєчасні розрахунки з працівниками підприємства (а.с. 44-47).
Згідно з ч.5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з рішенням Сімферопольської міської ради від 30.10.2008 року (а.с. 48) вирішено ліквідувати Сімферопольське комунальне підприємство «Полігон ХХІ», при цьому підприємство не оголошено банкротом Призначено ліквідаційну комісію ( з урахуванням змін до її складу а.с.49).
ГУ статистики в АР Крим 21.07.2009 року повідомило, що у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України є запис про юридичну особу Сімферопольське комунальне підприємство «Полігон ХХІ». Тобто підприємство на час розгляду справи у суді ліквідованим не значиться (а.с.37 ).
В зв’язку з таким, Сімферопольське комунальне підприємство «Полігон ХХІ» на час розгляду справи у суді є юридичною особою, належним відповідачем, і повинно відповідати за своїми зобов’язаннями.
Підстав для стягнення з Управління міського господарства Сімферопольської міської ради середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачу, судом не встановлено.
Порядок звернення стягнення на майно при ліквідації боржника – юридичної особи передбачений ст. 65 Закону України „Про виконавче провадження”.
При визначенні розміру середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні суд керується Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року за № 100. Згідно абзацу 3 пункту 2 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов’язана відповідна виплата. Судом від голови ліквідаційної комісії витребувана середньомісячна заробітна плата за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача, згідно наданої довідки у ОСОБА_1 вона складала 4634 грн 27 коп. Нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні здійснюється судом виходячи із середньоденного заробітку, як це передбачено у пункті 8 зазначеного вище Порядку.
Позивача було звільнено з роботи 16.03.2009 року наказом № 16-к від 27.02.2009 року у зв’язку з ліквідацією підприємства. Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У ч.2 цієї статті Закону зазначено, що у разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом не встановлено, що між позивачем та підприємством існував спір про розмір сум, належних працівникові при звільненні, судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі підприємством також оскаржений не був.
Не надано відповідачем Сімферопольське комунальне підприємство «Полігон ХХІ» доказів, що в день звільнення позивачка не працювала, не встановлено цієї обставини і судом. Не надано цим відповідачем доказів про те, що розрахунок в день звільнення не було здійснено не з його вини.
В зв’язку з цим, суд вважає, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні повинен бути нарахований з першого дня затримки – з 17.03.2009 року і по 13.05.2009 року включно (набрання наказом суду законної сили), тобто за 58 днів.
У судовому засіданні позивач наполягав на тому, що середньоденна заробітна плата, яка повинна застосовуватись при обчисленні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, складає 157,09 грн. З цією обставиною погодилась представник відповідачів і третьої особи Шахматова Н.В., пояснивши, що згідно відомостей про заробітну плату середньоденний заробіток у позивачці складає саме 157,09 грн.
Суд також погоджується з розміром середньоденного заробітку ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Середньоденна заробітна плата за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача, складає (4741,16 грн + 4527,38 грн) : 59 днів (січень-лютий) = 157,09 грн. Середній заробіток за час затримку розрахунку складає 157,09 грн х 58 днів = 9111 грн 22 коп.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись статтями статтями ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_6 до Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ», Управління міського господарства Сімферопольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог з боку відповідача, – Сімферопольська міська рада, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити частково.
Стягнути з Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 9111 грн 22 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ:
СПРАВА №2-4078/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Земляній Т.Є., Юрченко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ», Управління міського господарства Сімферопольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог з боку відповідача, – Сімферопольська міська рада, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_6 до Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ», Управління міського господарства Сімферопольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог з боку відповідача, – Сімферопольська міська рада, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити частково.
Стягнути з Сімферопольського комунального підприємства «Полігон ХХІ» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 9111 грн 22 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: