Справа № 2 – 1357 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 вересня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:    

головуючого  Кіндяк І.С.

при секретарі Ладур О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району, КП «БТІ та МБ Полтавського району», зацікавлена особа – інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно збудоване майно в порядку спадкування, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 23.04.2008 року помер її батько – ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок під літ. «Б-1», гараж під літ. «б1», навіс під літ «б2», сарай під літ «б3», погріб під літ «б5», сарай під літ «А.а,а1», навіс \тимч.\ під літ. «а2», погріб під літ. «а3», літня кухня під під літ. «В,в», навіс \тимч.\ під літ. «в1», вбиральня під літ. «Г», колодязь №1, свердловина №2, ворота №3, що розташовані на приватизованій земельній ділянці, площею 0,16 га.

За життя спадкодавцем ОСОБА_2 самочинно, тобто без належного на те дозволу було будовано житловий будинок під літ. «Б-1», навіс під літ. «б2», сарай під літ «б3», які не були зареєстровані у встановленому порядку.

В шестимісячний строк , позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, де їй було відмовлено, так як у зв’язку з самочинним будівництвом спадкодавець не зареєстрував право власності на майно та не отримав правовстановлюючих документів.

У зв’язку з вищевикладеними обставинами, позивачка змушена звернутися до суду про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представники відповідачів виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району та КП «БТІ та МБ Полтавського району» в  судове засідання не з’явилися , надавши заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи по суті поклалися на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи по суті, поклалися на розсуд суду та відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП «БТІ та МБ Полтавського району» 28.05.2009 року, ОСОБА_2 належить самочинно збудований будинок з господарськими будівлями  № 20 по вул. Польова в с. Верхоли, Полтавського району, Полтавської області.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ковалівської сільської ради, ОСОБА_2 передано у власність  земельну ділянку площею 0,16 га. розташовану в с. Верхоли Ковалівської сільської сільської ради для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій самочинно побудований вищезазначений будинок.

23.04.2008 року помер ОСОБА_2, який склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповів позивачці – ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини згідно заповіту подала ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням з Полтавської районної державної нотаріальної контори від 16.06.2009 р. № 853.

Рішенням реєстратора від 01.06.2009 року в оформлені права власності на нерухоме майно позивачу відмовлено, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Відповідно до технічного висновку за результатами обстеження стану об’єкту: забудови садиби по вул. Польова, 20, с. Верхоли, Полтавського району, Полтавської області, обстежений об’єкт рекомендовано для реєстрації відповідними органами влади.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Польовій Полтавського району, не мають заперечень проти узаконення позивачем самочинного будівництва в с. Верхоли по вул. Польова, 20, Полтавського району.

ДЗ «Полтавська районна санітарно-епідеміологічна станція», сектор державного пожежного нагляду Полтавського району ГУ МНС України в Полтавській області не заперечують проти експлуатації самочинно збудованого житлового будинку, господарських будівель і спору, що знаходяться  в с. Верхоли, вул. Польова, 20, Полтавського району.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

На підставі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно ст. 376 ЦК України будівля ,споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, як самочинно збудоване не ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.1258 ЦПК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Н підставі ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно ст.1296 ЦПК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч. 7 Постанови  № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Позивач є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні, тому суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в частині визнання права власності на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення майна).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 328, 376, 392, 1216, 1220 – 1223, 1258,  1261, 1267 – 1270, 1273, 1296 ЦК України суд, –

в и р і ш и в :

    Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва  житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами: саме житловий будинок під літ. «Б-1», навіс під літ. «б2», сарай під літ. «б3» за адресою: с. Верхоли, вул. Польова,20, Полтавського району, Полтавської області, згідно технічного паспорту.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.    

Суддя :