АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2009 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого: Драного О.П.,
суддів: Ремеза П.М. і Палічука А.О.,
з участю прокурора: Свириденка А.М.,
захисників: ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,
потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисників ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2008 року , яким:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Рівне Червоногвардійського району АР Крим, росіянка, громадянка України, освіта вища, мешканка АДРЕСА_1, раніше не судима,
засуджена за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ст.255 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець смт. Олександрівка Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта вища, мешканець АДРЕСА_2, раніше не судимий,
засуджений: за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ст.255 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць 26 днів. На підставі ст.70 КК України за
____________________________________________________________________
Справа № 11а- 321 -2009 рік Головуючий в суді І-ї інстанції - Мельник В.В.
Категорія - ст.190 ч.4 КК України Доповідач у апеляції - Ремез П.М.
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць 26 днів,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець смт. Снігірьовка Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований в АДРЕСА_3, раніше не судимий,
засуджений за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі, за ст.255 ч.1 КК України на 5 років 1 місяць 27 днів позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно йому призначено покарання 5 років 1 місяць 27 днів позбавлення волі,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Сімферополь, росіянин, громадянин України, освіта незакінчена вища, студент 3-го курсу Кримського факультету КНУ культури і мистецтв, неодружений, що працює по найму, зареєстрований у АДРЕСА_4, який не має постійного місця проживання у м. Кіровограді, раніше не судимий,
засуджений за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі, за ст.255 ч.1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Вироком суду вирішено питання про стягнення з засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 матеріальних збитків на користь потерпілих та судові витрати по справі.
Вироком суду ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 визнані винними та засуджені за скоєння злочинів при наступних обставинах.
ОСОБА_7, маючи мету заняття злочинною діяльністю у м. Кіровограді, а саме заволодіння шахрайським шляхом коштами громадян в особливо великих розмірах у складі злочинної організації під видом здійснення добродійної діяльності, наприкінці 2002 року (точну дату й час слідством встановити не представилося можливим), прибула в м. Кіровоград. У грудні 2002 року, діючи на виконання задуманого нею злочинного плану, ОСОБА_7, через не встановлених слідством осіб познайомилася з жителькою м. Кіровограда ОСОБА_10, яка, не пояснюючи своїх щирих намірів, запропонувала зареєструвати благодійний фонд, який нібито повинен був займатися добродійною діяльністю. Діставши згоду ОСОБА_10, 23.12.2002 року ОСОБА_7 зареєструвала в органах державного управління і Кіровоградському обласному управлінні юстиції Кіровоградський обласний благодійний фонд «Інгул» - некомерційну й неприбуткову організацію, (яку згодом перейменувала в «Аврору») за місцем проживання ОСОБА_10
Далі, діючи на виконання свого злочинного плану, одержавши можливість у м. Кіровограді діяти від імені благодійного фонду й вирішивши знайти осіб, що підходять для участі в злочинній організації, ОСОБА_7 запропонувала раніше незнайомому їй ОСОБА_6 увійти до складу створеної організації як виконавчий директор КОБФ “Інгул” і “Аврора”, що дав згоду брати участь у злочинній діяльності в співучасті з ОСОБА_7 і 07.06.2003 року приступив до виконання обов'язків виконавчого директора КОБФ «Інгул», а надалі «Аврора».
Згодом у дану злочинну організацію ОСОБА_7 були залучені ОСОБА_11, яка без офіційного оформлення на роботу в благодійному фонді виконувала функції касира, ОСОБА_9, а також ОСОБА_6, які також без офіційного прийому на роботу виконували функції менеджерів.
Створивши злочинну організацію, ОСОБА_7 за період діяльності цієї організації забезпечила і постійно вдосконалювала її високий ступінь організованості, мобільність, наявність пристосованих для злочинних діянь засобів зв'язку, використання транспортних засобів, чітке планування дій і розподіл ролей, ретельне готування знарядь здійснення злочинів для кожного факту заволодіння коштами громадян, наявності системи конспірації, а саме:
1) Особливий порядок запрошення потерпілих на інформаційний семінар, перед яким їм не повідомлялися відомості, що мають істотне значення для його поводження: для чого він запрошується на “семінар”, яким видом діяльності в дійсності займаються особи, що виступають від імені фонду, а також не повідомлялося, що для вступу в члени фонду потерпілий повинен буде внести значні кошти , які йому не будуть повернуті у випадку відмови участі в діяльності організації.
2) Певний, строго регламентований порядок проведення інформаційних семінарів, які містять у собі: зустріч запрошених осіб “менеджером”, порядок розсадження запрошеної сімейної пари в залі, що виключало їхнє спілкування між собою.
3) Трансляцією під час інформаційного семінару голосної ритмічної музики з метою зниження інтелектуальної діяльності потерпілих.
4) Використання атрибутів зовнішньої обстановки для додання видимості законності, солідності й елітарності, а саме: наявність співробітників охорони, які пропускали запрошених осіб на семінари.
5) Присутність у залі так званих «груп підтримки», тобто осіб, що створювали в залі емоційний фон зацікавленості тим, що відбувається і почутим від виступаючого лектора, що задавали заздалегідь підготовлені питання та фрази, що викрикували, необхідні для формування ілюзії вільного спілкування провідного лектора із залом.
6) Особливий порядок подачі інформації при проведенні лекції, що дозволяв сховати від потерпілих відомості, що мають істотне значення для їхнього поводження, подавати помилкові відомості про вигідність вступу в члени КОБФ «Аврора» і необхідності негайного внесення коштів.
7) Проведення індивідуальної бесіди так званим «менеджером» з потерпілими, у ході яких шляхом обману й зловживання довірою потерпілих переконували їх негайно здати вступний внесок коштів, повідомляючи при цьому, що особа, яка не здала кошти негайно, згодом втрачає можливість вступити до фонду й заробити гроші.
8) Проведення спеціальних занять із особами, які внесли кошти, у ході яких їм доводили прийоми запрошення інших громадян у члени КОБФ «Аврора», що дозволяли сховати від них відомості, що мають істотне значення для їхнього поводження.
Створивши злочинну організацію й керуючи її діями, ОСОБА_7 протягом 2003 року безпосередньо взяла участь у вчинені нею злочинах на території Кіровоградської області при наступних обставинах :
ОСОБА_7, у період квітня - серпня 2003 року здійснила ряд запланованих організаційних і підготовчих заходів, у число яких входив: підбор учасників злочинного формування з наступним розподілом їхніх ролей, пошук матеріальних коштів, які необхідні для функціонування злочинної організації, а також приміщень для проведення зустрічей і навчання членів групи, розробка детальних планів.
Під видом добродійності у ОСОБА_7 був розроблений і схвалений ОСОБА_8 ОСОБА_11, ОСОБА_9, а також ОСОБА_6 принцип діяльності злочинної організації, що укладався в «фінансовій піраміді», що складається з КОБФ «Інгул», а надалі «Аврора»» в особі ОСОБА_8, а також з використанням інших осіб, що вступили в благодійну організацію, не присвячених у наміри злочинної організації, згодом іменованих бізнесменами (партнерами) і кандидатами в бізнесмени.
Для досягнення протиправних цілей злочинної організації ОСОБА_7, розроблений і схвалений зазначеними особами сценарій проведення лекцій, проведених безпосередньо нею як організатором і керівником, які по своєму змісту однотипні й націлені на спонукання, запрошених з використанням обману й зловживання довірою, добровільно внести кошти, які нібито повинні були використовуватися керівництвом фонду на проведення добродійної діяльності, а також можливістю кожному із запрошених при виконанні обов`язкових умов збагатитися й дістати значний прибуток вступивши у члени благодійного фонду.
Крім цього, ОСОБА_7 чітко розробила плани бесід із запрошеними на семінар і внесення ними внесків, у процесі чого від запрошених осіб ховалися подальші перспективи діяльності організації й самого що вступає, функціонального разшарування й твердої залежності членів злочинної організації.
З метою забезпечення невтручання правоохоронних органів у злочинну діяльність і забезпечення її безпеки, за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_8 01.07.2003 уклав договір з ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області.
Крім цього, ОСОБА_7 були розроблені спеціальні правила конспірації, для припинення можливого витоку інформації про злочинну діяльність, які чітко виконувалися всіма членами злочинної організації, особливі терміни для ведення телефонних розмов, що дозволяють сховати від сторонніх їх склад. Також ОСОБА_7 для згуртованості злочинної організації, її стійкості, ієрархічності й вертикальної підпорядкованості, була уведена система твердої дисципліни, заснована на беззастережному підпорядкуванні їй як керівникові, розроблені чіткі правила поведінки учасників. У необхідних випадках ОСОБА_7 застосовувалася практика заохочення й покарання членів групи шляхом накладення грошових штрафів і преміювання. Для додання виду законної діяльності нею були розроблені бланки КОБФ «Інгул» і «Аврора», а саме, запрошення, заяви про вступ в організацію, конфіденційну угоду, візитки, які виготовлялися неодноразово.
З метою виклику впевненості про вигідність і обов'язковість у запрошених осіб передачі ними коштів, на лекціях проведених ОСОБА_7 по суботах і неділях кожного місяця 2003 року, у приміщенні БК ім. «Компанійця», театру ім. Кропивницького і т.д., надавалися спеціально розроблені бланки запрошеним особам для їхнього підписання, що дають право на вступ у КОБФ «Інгул» і «Аврора».
Надалі, ОСОБА_7, діючи по заздалегідь розробленому плану, схваленому членами злочинної організації, виконуючи відведену собі роль як лектора, переконувала запрошених осіб про вигідність вступу в КОБФ «Інгул» і «Аврора» з обов'язковим внесенням коштів - установленої суми внеску, а при не можливості внесення повної суми внеску, створювала їм сприятливі умови для обов'язкового й негайного внесення частини суми коштів. У ході проведення інформаційних лекцій, індивідуальних бесід, ОСОБА_7 запрошеним особам у КОБФ «Інгул», надалі «Аврора», повідомляла помилкові дані про діяльність благодійного фонду, приховувала від них відомості, які мають істотне значення для поводження потерпілих, маючи на меті введення останніх в оману.
Для ведення бухгалтерських документів і прийому коштів, ОСОБА_7 залучена у злочинну організацію, раніше знайома жителька м. Херсона: ОСОБА_11, на посаду суспільного касира, що була інформована про злочинну діяльність членів злочинної організації, під прикриттям благодійного фонду «Аврора».
Крім цього, ОСОБА_7 запросила своїх знайомих як менеджерів ОСОБА_9 і ОСОБА_6, запропонувавши їм заробіток у сумі по 200 доларів США з кожної запрошеної особи в структуру.
ОСОБА_9 і ОСОБА_6, діючи по заздалегідь розробленому ОСОБА_7 плану й схваленому членами злочинної організації, виконуючи відведену їм роль як менеджерів, переконували запрошених осіб про вигідність вступу в КОБФ “Аврора” і обов'язковому внесенні зазначеної суми, а при не можливості внесення запрошеною особою повної суми внеску, створювали спеціальні умови обов'язкового й негайного внесення частини коштів у сумі 2500 доларів США.
ОСОБА_7 установлена та схвалена членами злочинної організації ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 фіксована сума внеску в КОБФ «Аврора» - 2500 доларів США, що підлягала розподілу в наступному порядку: 1100 доларів США перераховувалося на розрахунковий рахунок фонду, прийманням яких займався ОСОБА_8, звідки надалі кошти перераховувалися на рахунки суб'єктів підприємницької діяльності, які не займалися добродійністю. З іншої суми 1400 доларів США, які передавалися суспільному касиру ОСОБА_11, з дозволу Пономарьової, як організатора злочинної організації, ОСОБА_11 розподіляла гроші за наступною схемою: той хто запрошував одержував 300 доларів США і здобував статус кандидата в бізнесмени, після чого в наслідку одержував 900 доларів США за кожного запрошеного й одержував статус бізнесмена, а 200 доларів США одержували менеджери.
Таким чином, стійкою злочинною організацією, очолюваної ОСОБА_7 у складі з ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, а також ОСОБА_6, що спеціально об`єдналися для спільного здійснення шахрайства, з метою незаконного збагачення, на заздалегідь спланованих діях, що передбачали поінформованість кожного про дії інших, правилами поведінки й конспірації, розподіленими, погодженими ролями й обов'язками, спрямованими на досягнення злочинного результату - систематичного збагачення, у період із травня по серпень 2003 року, членами злочинної організації було зроблене шахрайство в особливо великих розмірах, відносно наступних осіб:
6 червня 2003 року ОСОБА_12 запрошена ОСОБА_13, що давно знала й повністю йому довіряла, для прослуховування інформаційної лекції про швидке збагачення. Ці повноваження взяла на себе злочинна організація під керівництвом ОСОБА_7 під видом діяльності благодійної організації КОБФ «Інгул» надалі «Аврора». ОСОБА_12 заздалегідь сплатила 30 грн. за відвідування інформаційної лекції, після чого, зі знайомим приїхала у призначений час до Будинку офіцерів, розташованого по вул. Шевченко у м. Кіровограді.
ОСОБА_12 прослухала інформаційну лекцію, у процесі якої ОСОБА_7 використовувала спеціально розроблені технології обману й зловживання довірою, спрямовані на перекручене сприйняття реальності потерпілої й створення у неї враження про вигідність вступу у благодійну організацію. ОСОБА_12 після прослуханої лекції, будучи уведеною в оману й піддавшись переконанню, що діяльність КОБФ «Інгул», надалі «Аврора» законна і організація надасть їй високооплачувану роботу, не усвідомлюючи факту обману, за вступ у дану організацію через так званого лектора ОСОБА_14 добровільно передала гроші в сумі 2500 доларів США виконавчому директорові ОСОБА_6 і суспільному касиру ОСОБА_11
ОСОБА_8, у співучасті з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, а також ОСОБА_6, які свідомо знаючи про неможливість повернення внесених коштів у КОБФ «Інгул» надалі «Аврора» і виконання зобов'язань по швидкому збагаченню учасників фіктивного благодійного фонду, зловживаючи довірою потерпілої, шляхом обману, за попередньою змовою із членами злочинної організації, підтримували створену ОСОБА_7, помилкову думку в потерпілої про вигідність вступу і внесення значної для неї суми коштів, повідомляли їй свідомо помилкову інформацію про діяльність благодійного фонду. При цьому, ОСОБА_8 виконуючи відведену йому роль, показуючи видимість законності благодійного фонду оформив договір про благодійний внесок і прибутковий касовий ордер на зазначену суму, одержавши від ОСОБА_12 1100 доларів США (що становить 5866,30 грн.).
Надалі, отримані кошти акумулювалися на розрахункових рахунках КОБФ «Інгул» та «Аврора», з наступним перерахуванням на рахунки суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ СП « Осесайд-Київ», що не мало відношення до добродійності. У свою чергу, ТОВ СП « Осесайд-Київ» перераховувало гроші від КОБФ «Інгул» (надалі «Аврора») на рахунки суб'єктів підприємницької діяльності, де потім знімалися готівкою з рахунків.
Крім цього, ОСОБА_12 добровільно передано суспільному касиру ОСОБА_11 гроші в сумі 1400 доларів США (що становить 7466,20 грн.), для оплати послуг особи, яка її запросила, бізнесмена й менеджера. ОСОБА_11, з дозволу ОСОБА_7, як організатора злочинної організації, видавала особі, яка запросила 300 доларів США і він здобував статус кандидата в бізнесмени, бізнесменові видавала 900 доларів США за кожного запрошеного та 200 доларів США видавала менеджерові.
Отриманими шляхом обману коштами ОСОБА_7 як організатор злочинної організації, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, а також ОСОБА_6 розпорядилися за своїм розсудом.
У результаті шахрайських дій потерпілій ОСОБА_12 заподіяний значний збиток у сумі 2500 доларів США ( що становить 13332,50 грн.).
Аналогічним способом, у період протягом червня по 31 серпня 2003 року у складі злочинної організації ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 шляхом шахрайства заволоділи коштами також потерпілих: ОСОБА_15 у сумі 13332,50 грн., ОСОБА_16 у сумі 2399,85 грн., ОСОБА_17 у сумі 5610,30 грн., ОСОБА_18 у сумі 13332,50 грн., ОСОБА_19 у сумі 13332,50 грн., ОСОБА_20 у сумі 13332,50 грн., ОСОБА_21 у сумі 13332,50 грн., ОСОБА_22 у сумі 13332,50 грн., ОСОБА_23 у сумі 13332,50 грн., ОСОБА_24 у сумі 1614 грн., ОСОБА_25 у сумі 6399,60 грн., ОСОБА_26 у сумі 13332,50 грн., ОСОБА_27 у сумі 7870 грн., ОСОБА_28 у сумі 13625 грн., ОСОБА_29 у сумі 13331 грн., ОСОБА_30 у сумі 13331 грн., ОСОБА_31 у сумі 13331 грн., ОСОБА_32 у сумі 13500 грн., ОСОБА_33 у сумі 3828 грн., ОСОБА_34 у сумі 13330,50 грн., ОСОБА_35 у сумі 13330,50 грн., ОСОБА_36 у сумі 13330,50 грн., ОСОБА_37 у сумі 3000 грн., ОСОБА_38 у сумі 13333,05 грн., ОСОБА_39 у сумі 13333,05 грн., ОСОБА_40 у сумі 13333,05 грн., ОСОБА_41 у сумі 13333,05 грн., ОСОБА_42 у сумі 13333,05 грн., ОСОБА_43 у сумі 5040 грн., ОСОБА_44 у сумі 7830 грн., ОСОБА_45 у сумі 13333,05 грн., ОСОБА_46 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_47 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_48 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_49 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_50 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_51 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_52 у сумі 5610 грн., ОСОБА_53 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_54 у сумі 6660 грн., ОСОБА_55 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_56 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_57 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_58 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_59 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_60 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_61 у сумі 3060 грн., ОСОБА_62 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_3 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_63 у сумі 6378 грн., ОСОБА_64 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_65 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_66 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_67 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_68 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_69 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_70 у сумі 9061 грн., ОСОБА_71 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_72 у сумі 4798,62 грн., ОСОБА_73 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_74 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_75 у сумі 13329,50 грн., ОСОБА_76 у сумі 6398,16 грн., ОСОБА_77 у сумі 13329,95 грн., ОСОБА_78 у сумі 13329,95 грн., ОСОБА_79 у сумі 13329,95 грн., ОСОБА_80 у сумі 13329,95 грн., ОСОБА_81 у сумі 13329,95 грн., ОСОБА_82 у сумі 3427,27 грн., ОСОБА_83 у сумі 2665,88 грн., ОСОБА_84 у сумі 1599,51 грн., ОСОБА_85 у сумі 6931,21 грн., ОСОБА_4 у сумі 13327,75 грн., ОСОБА_86 у сумі 13327,75 грн., ОСОБА_87 у сумі 3828 грн., ОСОБА_88 у сумі 13327,75 грн., ОСОБА_89 у сумі 13327,75 грн., ОСОБА_90 у сумі 13327,75 грн., ОСОБА_91 у сумі 13327,75 грн., ОСОБА_92 у сумі 13327,75 грн., ОСОБА_93 у сумі 3060 грн., ОСОБА_94 у сумі 13500 грн., ОСОБА_95 у сумі 5940 грн., ОСОБА_96 у сумі 13500 грн., а всього на загальну суму 838357,50 грн., що на момент здійснення злочинів більш ніж у 600 разів перевищувало неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян.
В апеляціях:
- захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить змінити вирок суду та виправдати ОСОБА_6 за відсутністю в його діях складу злочинів. Свої доводи обґрунтовує тим, що ні в обвинувальному висновку, ні у вироку суду не вказано у чому саме конкретно полягає вина ОСОБА_6, також зазначає на те, що вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_6 не вступав і не мав намірів вступати до злочинної організації, не знав і не міг знати куди перераховувалися грошові кошти на благодійність;
- захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6, вважає вирок незаконним через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, просить змінити вирок щодо ОСОБА_6, виправдавши його за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 190 ч.4 КК України. Свої доводи мотивує тим, що впродовж усього розгляду кримінальної справи вина ОСОБА_6 по суті пред'явленого йому обвинувачення не доведена, зібрані по справі докази, а саме показання свідків, потерпілих, матеріали експертиз, на які послався суд у вироку, не доводять винність ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, за які він засуджений, також зазначає, що у матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_6 має навики психологічного впливу на людей;
- засуджений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити і виправдати його за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 190 ч.4 КК України, оскільки за час роботи менеджером у БФ «Аврора» не скоював будь-яких шахрайських дій, не вчиняв на людей психологічного або фізичного тиску, не мав доступу до грошей, не складав та не підписував документи, оскільки цим займався генеральний директор вказаного фонду - ОСОБА_8, при цьому зазначив, що гроші отримував виключно у виді винагороди за договорами дарування від партнерів;
- потерпіла ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції і направити справу на новий судовий розгляд, в частині вирішення заявленого нею цивільного позову вказуючи на те, що суд в мотивувальній і резолютивній частині вироку зазначив різний розмір заподіяної їй шкоди, не врахував вимоги ст. 230 ЦК України і не вирішив питання щодо недійсності кредитного договору №93-03 від 18.08.2003 року і договору застави №3003 від 18.08.2003 року, а також питання щодо подвійного стягнення розміру шкоди та про стягнення моральної шкоди;
- потерпіла ОСОБА_5 просить змінити вирок суду в частині стягнення матеріальної шкоди і стягнути солідарно із засуджених на її користь 12261,76 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди вказуючи на те, що за матеріалами даної справи вона є потерпілою від шахрайських дій ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб і їй заподіяна матеріальна шкода у великому розмірі, проте у резолютивній частині вироку її прізвище не вказано у списку потерпілих, яким стягнута відповідна грошова сума. У зв'язку з хворобою вона жодного разу не була присутня при розгляді справи судом першої інстанції, проте сподівалася на стягнення шкоди на її користь судом. Тому вважає, що на підставі ст. 373 КПК України апеляційний суд може збільшити розмір стягнення матеріальної шкоди із засуджених, оскільки таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляції потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також засудженого ОСОБА_6 та його захисників залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишити без зміни, пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка підтримала думку прокурора, пояснення потерпілої ОСОБА_4, яка підтримала свою апеляцію та пояснення захисників ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали свої скарги і просили вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати і виправдати його за відсутністю в його діях складу злочинів, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій засудженого ОСОБА_6 та його захисників колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню частково, апеляції потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляція потерпілої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 у вчиненні шахрайства, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, а також у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжкого злочину, та керівництво такою організацією, участь у ній, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, та організація, керівництво чи сприяння зустрічі представників злочинних організацій або організованих груп для розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення злочинної організації, координації дій обєднань злочинних організацій та злочинних груп, за яке їх засуджено, обґрунтований дослідженими судом доказами і є правильним.
Так, самі засуджені ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_6, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину хоч і не визнали і пояснили, що дійсно працювали у БФ «Інгул» і «Аврора», ОСОБА_14 на посаді лектора, ОСОБА_8 на посаді виконавчого директора, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 на посаді менеджерів. Проте заперечили створення та участь у злочинній організації та у вчиненні ними шахрайства в особливо великих розмірах.
Незважаючи на це, вина засуджених повністю підтверджується зібраними по справі і всебічно дослідженими у судовому засіданні достовірними доказами, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд виходячи з тих доказів, які дослідив обґрунтовано визнав винними ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_6, у вчиненні шахрайства, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах і правильно кваліфікував їх дії за ст.190 ч.4 КК України.
Також, суд обґрунтовано визнав їх винними у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжкого злочину, та керівництво такою організацією, участь у ній, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, та організація, керівництво чи сприяння зустрічі представників злочинних організацій або організованих груп для розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення злочинної організації, координації дій обєднань злочинних організацій та злочинних груп і правильно кваліфікував їх дії за ст.255 ч.1 КК України.
Призначаючи засудженому ОСОБА_6 покарання районний суд відповідно до вимог ст. 65 КК України вказав, проте не в повній мірі врахував всі обставини справи та особу засудженого, що хоч він і вчинив особливо тяжкі злочини, але його роль у вчинених злочинах незначна, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, навчається на 3-му курсі в інституті, раніше не судимий.
Також колегія суддів вважає необхідним врахувати, що він на час апеляційного розгляду справи частково відшкодував потерпілим, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_81, ОСОБА_79, ОСОБА_47 та ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі по 4000 грн. кожній, а всього на суму 20 000 грн, що він хворіє і потребує перебування під лікарняним наглядом, після перенесеної ним на початку 2008 року складної урологічної операції і перебував на лікуванні в умовах СІЗО, а тому колегія суддів вважає, що місцевий суд помилково дійшов висновку про можливість його виправлення лише у місцях позбавлення волі.
Таким чином, з урахуванням усіх обставин справи, а також того, що на момент апеляційного розгляду справи потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили не призначити ОСОБА_6 покарання пов'язане з позбавленням волі, колегія суддів вважає необхідним вирок суду щодо нього змінити і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням.
Доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 з приводу того, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 190 ч.4 КК України не доведена і його необхідно виправдати за відсутністю в його діях складу злочину є безпідставними і спростовуються дослідженими судом по справі достовірними доказами, а саме показаннями потерпілих, свідків, які є послідовними по справі, дослідженими у судовому засіданні висновками математичної, судово-криміналістичної, судово-почеркознавчих та судово-психологічних експертиз, даними проведених по справі оглядів місця події, обшуків та виїмок, в ході яких вилучені банківські документи та гроші отримані злочинним шляхом та іншими достовірними доказами по справі, на які обґрунтовано послався у вироку суд першої інстанції, як на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених злочинів.
Доводи апеляції потерпілої ОСОБА_5, яка просить змінити даний вирок суду в частині вирішення цивільного позову і стягнути солідарно із засуджених на її користь 12261,76 грн. заподіяної їй матеріальної шкоди і вказує на те, що вона є потерпілою від шахрайських дій ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб і їй заподіяна шкода на вказану суму, проте у резолютивній частині вироку помилково не вказано її прізвище у списку потерпілих, яким стягнута відповідна грошова сума, колегія суддів вважає безпідставними і такими, що не можуть бути задоволені, оскільки відповідно до вказаного вироку суду епізоди шахрайських дій під видом діяльності БФ «Скифия», куди саме і вносила 22.12.2002 року свої кошти ОСОБА_5, судом виключені з обвинувачення підсудних, оскільки їх участь за вказаними епізодами у суді не доведена.
Також колегія судді вважає, що апеляція потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а вказаний вирок суду в частині вирішення по справі заявленого нею позову підлягає скасуванню і направленню у цій частині на новий судовий розгляд, оскільки наведені у вироку суду висновки про те, що потерпілою по даній справі заявлено цивільний позов про стягнення на її користь матеріальної шкоди у сумі 13329 грн. 50 коп. (т.40а.с.174-175) не відповідають фактичним обставинам справи. Так відповідно до матеріалів справи (т.5а.с. 189) 10.01.2004 року на досудовому слідстві вона просила її визнати цивільним позивачем, проте суму шкоди не вказала і просила її визначити на день рішення суду. У судовому засіданні вона заявила позов про стягнення з підсудних на її користь 393499,96 грн. матеріальної шкоди та 500 тис. грн. моральної шкоди. Проте суд першої інстанції вказані позовні вимоги потерпілої взагалі не розглядав і взагалі не дав їм ніякої юридичної оцінки.
За таких обставин справи колегія суддів вважає необхідним вирок суду першої інстанції у частині вирішення цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_4 скасувати і в цій частині справу направити у той же суд на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію потерпілої ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково, а апеляцію потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2008 року , щодо ОСОБА_6 змінити.
Пом'якшити засудженому ОСОБА_6 покарання за ст.190 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.255 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно.
Цей же вирок суду, щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову заявленого по справі потерпілою ОСОБА_4 скасувати і в цій частині справу направити на новий судовий розгляд.
У решті даний вирок залишити без зміни.
СУДДІ: