Справа №2-2373/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    17 серпня 2009  р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді                 Шрамко Л.Л.,

    при секретарі                                Наумові А.І.,

з участю представника позивачки -       ОСОБА_1,

    розглянувши в відкритому  судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за  позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку і надвірних будівель                                   в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить визнати за нею   право власності  на 1/2 частину домоволодіння літ «А-1»  і надвірних будівель:  літ «а»- сіней, літ «а-1» , «е1» - ганку, «а2», «е» - тамбуру, «Б» -льоху; «З» -навісу; №3-5-огорожі; №6-7-сходів, №8- зливної ями, розташованих   по пров. Афанасіївському, 21 у м.Харкові у порядку  розподілу спільного майна подружжя.

    В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що зазначений будинок придбаний у період перебування у шлюбі з відповідачем за спільні кошти. Вона вважає, що частки сторін  є рівними.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що на вказаній земельній ділянці розташований також другий  побудований ними будинок, але він є самовільною будівлею, тому вона просить визначити за нею право власності лише на 1/2 частину придбаного будинку літ «А-1» з вищезазначеними надвірними будівлями. У зазначеному будинку вона фактично мешкає, а відповідач з сином  мешкає у новому будинку, якій вона має намір у подальшому поділити з відповідачем після оформлення  самовільних будівель.

    Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно будинок літ «А-1» з вказаними надвірними будівлями придбаний за час перебування у шлюбі за спільні кошти з позивачкою, тому є їх сумісною власністю, і він визнає право позивачки на 1/2 частину зазначеного будинку і зазначених надвірних будівель.

    Суд, вислухавши пояснення сторін,  представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

    13 листопада 1981 р. сторони зареєстрували шлюб.

    Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Ленінським відділом РАЦС Харківського МУЮ 12 листопада 2008 р., шлюб між сторонами розірвано.

      За час сумісного життя сторони придбали 17 серпня 1988 р. за спільні кошти за договором купівлі-продажу, посвідченим 17 серпня 1988 р. 2-ю Харківською державною нотаріальною конторою,   будинок   літ «А-1» з надвірними будівлями: літ «а»- сіни, літ «а-1» , «е1» - ганок; «а2», «е» - тамбур, «Б» -льох; «З» - навіс; №3-5-огорожа; №6-7-сходи, №8- зливна яма,  по пров. Афанасіївському, 21 у м.Харкові.

    Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

    Вважається, що кожна річ, набута з час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної  сумісної власності подружжя.

    Як зазначено у ст. 70 СК України,   у разі  поділу  майна,  що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

    В матеріалах справи є  технічний паспорт на зазначений будинок, з якого вбачається, що на території земельної ділянки по пров. Афанасіївському, 21 у м.Харкові розташовано два будинки -   домоволодіння літ «А-1» з надвірними будівлями літ»а»- сіні, літ «а-1» , «е1»- ганок; «а2», «е» - тамбур, «Б»-льох; «З» -навіс; №3-5-огорожа; №6-7-сходи, №8- зливна яма. При  цьому інші будівлі, розташовані на земельній ділянці, є самовільними.

            Згідно зі ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог.

    Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

    За таких обставин суд вважає обґрунтованими  доводи позивачки про рівність часток подружжя, і її позовні вимоги про визнання права власності на ? частину будинку літ «А-1» і надвірних будівель: літ «а»- сіней, літ «а-1» , «е1»-ганку; «а2», «е» - тамбуру, «Б»-льоху; «З»-навісу; №3-5-огорожі; №6-7-сходів, №8- зливної ями,  по пров. Афанасіївському, 21 у м.Харкові підлягають задоволенню.

    На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209,  212- 216 ЦПК України, ст. ст. 60, 61,70 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за   ОСОБА_2   право власності  на 1/2 частину домоволодіння літ «А-1» і надвірних будівель: літ «а»- сіней, літ «а-1» , «е1» -ганку; «а2», «е» - тамбуру, «Б»- льоху; «З»- навісу; №3-5-огорожі; №6-7-сходів, №8- зливної ями, розташованих  по пров. Афанасіївському, 21 у м.Харкові, у порядку  розподілу спільного майна подружжя, визначивши частки у зазначеному спільному майні подружжя рівними.

   Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя                                                                                          Л.Л. Шрамко