07.04.2010

Справа № 1-71/2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі Пучко І.В.,

за участю прокурора Сугак Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 23 квітня 1979 року в с. Шевченково, Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, має

середню спеціальну освіту, є одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, є раніше судимим:

- 13.03.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 200-х год. громадських робіт, 07.07.2008 року відбув;

- 22.07.2009 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-28.10.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4-х років 6 міс. позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.01.2010р. слід вважати засудженим за ч. 2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. к. 349.

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1ст.263 КК України;

ОСОБА_2, який народився 29 липня 1984 року у с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту , є неодруженим, не працює, є раніше судимим:

-29.04.2003 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-23.02.2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився 22.11.2007 року зв’язку з повним відбуттям покарання:

-01.06.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 395 КК України до 3-х міс. арешту,

- 28.10.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 6 міс. позбавлення волі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року, точної дати встановити не здалося можливим, близько 08- год., ОСОБА_3, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, знаходячись у кв.13 буд.№ 2 по вул. Південній в с. Сливино Миколаївського району Миколаївської області, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 1 268 грн., а саме мобільний телефон «SAMSUNG» М-3510» вартістю 1188 грн. з сім-карткою «Ди-Джус» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилося 5 грн., та з сім-карткою «МТС» вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилося 25 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

15 березня 2009 року, близько 01-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 47 по вул. Авангардній в м. Миколаєві, діючи умисно з корисливих мотивів, зламавши замок дверцят автомобіля «ВАЗ-2105» за допомогою ножиців, таємно викрав з салону останнього авто-магнітолу «Sonу GТ 620OU» вартістю 1 000грн., що належить ОСОБА_5, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

20 березня 2009 року, близько 22-30год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля буд.№ 35 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою та в групі, зламавши замок дверцят мікроавтобусу «Mersedes Benz 208D» за допомогою ножиців, таємно викрали з салону останнього авто-магнітолу «Ріoneг DЕН-2000МР» вартістю 1 100 грн.. що належить ОСОБА_6, з викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

14 квітня 2009 року, близько 01-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 37 по вул. Чайковського в м. Миколаєві, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, тим же способом зламавши замок дверцят автомобілю «ВАЗ-2108», таємно викрав з салону останнього авто-магнітолу «Sоnу GТ 200Е» вартістю 980грн., що належить ОСОБА_7, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

15 квітня 2009 року, близько 23-00год., ОСОБА_1 знаходячись на автомобільній стоянці біля Будинку торгівлі «Південний Буг» та супермаркету «Фоксмарт» з боку вул. Комсомольської в м. Миколаєва, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, тим же способом зламавши замок дверцят автомобілю «ІVЕСО 3510», таємно викрав з салону останнього майно ОСОБА_8 на загальну суму 1 100 грн., а саме: рідинно-кристалічний телевізор «Challenger АТV-700R» вартістю 400 грн. та приймальну станцію «Dragon SY-5430» вартістю 700 грн. з місця вчинення злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

22 квітня 2009 року, близько 13-00год., ОСОБА_1, знаходячись на автомобільній стоянці, розташованій біля супермаркету «ОСОБА_6 кишеня» по пр. Миру, 1/1 в м.Миколаєві, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою ножиців намагався зламати замок мікроавтобусу «Фольксваген LТ35» та проникнувши до нього викрасти майно ОСОБА_9 на загальну суму 1 100 грн., а саме: авто-магнітолу «Ріоnеег DEN-2800МР» вартістю 600грн., дитячу куртку вартістю 200 грн. та джинсові брюки вартістю 300 грн., однак не зміг відкрити дверцята мікроавтобусу та проникнути до нього, через що не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 21 квітня 2009 року, близько 23-00год., ОСОБА_1, знаходячись біля Миколаївського державного комерційного технікуму, розташованого по пр. Миру,18 в м. Миколаєві, знайшов на землі 16 штук патронів до пістолету ОСОБА_4, що є бойовими припасами, які незаконно - без передбаченого законом дозволу - носив та зберігав при собі до 14 год. 50 хв. 22 квітня 2009 року, доки під час особистого обшуку при затриманні за підозрою у вчиненні злочину зазначені патрони у нього не були вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред’явленому йому обвинуваченні, винним себе визнав повністю та повідомив, що в середині березня 2009 року біля буд №47 по вул. Авангардній в м. Миколаєві він з салону автомобілю «Жигулі» червоного кольору викрав магнітолу «Sоnу», яку на початку квітня продав на ринку «Колос» У салон цього автомобіля він проник зламавши замок дверцят з боку водія за допомогою металевих ножиців. Наприкінці березня він разом з ОСОБА_2 після вживання алкогольних напоїв, знаходячись між вулицями Південна та Паркова по пр. Жовтневий, тим же способом проникли до мікроавтобуса жовтого кольору та викрали авто-магнітолу «Pioner DЕН-2000МР», яку пізніше продали незнайомцеві за 100 грн.. У середині квітня 2009 року, близько о півночі, знаходячись на вул. Чайковського з салону автомобіля білого кольору «ВАЗ-2108», куди він проник аналогічним способом, ним було викрадено авто-магнітолу «Sоnу GТ 200Е», яку він також продав незнайомцеві за 100 грн. У середині квітня 2009 року, близько о 23 год., знаходячись на автомобільній стоянці біля Будинку торгівлі «Південний Буг» та супермаркету «Фоксмарт» з боку вул. Комсомольській м. Миколаєва, аналогічним способом він проник до салону автомобіля «IVEKO 3510», звідки викрав рідинно-кристалічний телевізор та приймальну станцію Наприкінці квітня 2009 року, близько о 13-00год., на автомобільній стоянці біля супермаркету «ОСОБА_9 кишеня» по пр. ОСОБА_4, він за допомогою ножиців намагався зламати замок дверцят з боку водія мікроавтобусу «Фольксваген LТ35» та викрасти авто-магнітолу, дитячу куртку і джинсові брюки, однак не зміг відчинити цих дверцят та проникнути до нього, а коли пішов з місця був затриманий потерпілим.

Крім того, наприкінці квітня 2009 року, близько о 23 год. біля Миколаївського державного комерційного технікуму, що розташований по пр. ОСОБА_4, він знайшов на землі 16 штук патронів до пістолету Макарова, поклав їх до кишені і носив при собі. Наступного дня під час особистого обшуку ці патрони були в нього вилучені працівниками міліції. У вчиненому щиро кається.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, винним себе визнав частково та повідомив, що у 20-х числах березня 2009 року, близько о 22 год. 30 хв., він разом з ОСОБА_1, находячись на пр. Жовтневому в м. Миколаєві з салону мікроавтобуса «Мегsеdеs Веnz 208D» викрали авто-магнітолу «Ріоner DЕН-2000МР», яку згодом продали, а гроші витратили на спиртні напої. До салону мікроавтобуса вони проникли зламавши замок дверцят з боку водія за допомогою ножиців. Факт викрадення мобільного телефону «SAMSYNG М-3510» та сім картки «Ди-Джус» у ОСОБА_4 повністю заперечував.

Показання підсудного ОСОБА_1 по суті пред’явленого йому обвинувачення, а також показання ОСОБА_10 по суті пред’явленого йому обвинувачення по епізоду викрадення майна ОСОБА_6, повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, тому суд вважає їх встановленими.

Та обставина, що 16 патронів, вилучені у підсудного ОСОБА_1М під час особистого обшуку 22 квітня 2009 року є бойовими припасами, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби підтверджується висновком судово-балістичної експертизи № 818 від. 12.05.2009 р. (а.с.52-54).

Вина підсудного ОСОБА_10 у викраденні мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_4 підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання про те, що приблизно з травня-червня 2008 року в його квартирі проживав як квартирант ОСОБА_2. Приблизно 19-20 листопада 2008 року його дочка, яка проживає в Італії, прислала на день народження мобільний телефон «SAMSYNG М-3510». Телефон додому приніс його син - ОСОБА_11 і вставивши в присутності підсудного в нього сім-карту поклав телефон у верхній пенал шафи у своїй кімнаті. Згодом, коли син поїхав до себе додому, він вийшов на 15 хвилин у магазин. В квартирі залишався ОСОБА_2. Коли повернувся з магазину в квартирі підсудного не було. Він одразу виявив пропажу свого мобільного телефону. У крадіжці запідозрив підсудного, але сподівався, що він з'явиться та віддасть йому телефон, оскільки речі останнього й досі залишаються у нього.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, пояснив, що 19-20 листопада 2008 року він отримав посилку від сестри, яка мешкає в Італії. В посилці знаходився мобільний телефон «SAMSYNG М-3510», якій сестра подарувала батькові на його день народження. Він одразу ж відвіз телефон батькові та в присутності квартиранта - підсудного ОСОБА_10 вставив в телефон сім-карту, яку раніше придбав батько. Після цього батько поклав телефон разом з коробкою у верхній пенал шафи. Він одразу поїхав до себе до дому в с. Надбугське. Згодом через 3-4 дні батько повідомив йому, що в нього пропав телефон, а разом із його пропажею зник й квартирант.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні повідомив, що в листопаді 2008 року на ринку «Колос», біля входу, до нього підійшов незнайомий тоді йому підсудний ОСОБА_2 та запропонував купити мобільний телефон «SAMSYNG М-3510» за 200 грн., на що він погодився. Згодом він телефон замочив у воді та продав за 50 грн. на запчастини. У міліції йому раніше пред’являли фотокартки для впізнання, на яких він впізнав підсудного.

Таким чином, дослідивши зазначені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у таємному викрадені майна ОСОБА_4. Показання підсудного ОСОБА_2 про заперечення своєї участі у вчиненні цього злочину суд вважає неправдивими та не бере до уваги, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

Кваліфікацію дій досудовим слідством підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчиненій повторно, не доведеною до кінця з причини, що не залежали від волі підсудного; за ч.1 ст.263 КК України - носіння, придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, суд вважає правильною.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує те, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що за місцем проживання характеризується посередньо, є одруженим та має на утриманні малолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіатів, зловживання ефедрином, канабіноїдами, та обставину, що пом'якшує покарання його щире каяття у вчиненому, а також обставину, що його обтяжує - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного, особи підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає, що виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочини до постановлення вироків Жовтневим районним судом Миколаївської області від 22.07.2009 року та Заводським районним судом м. Миколаєва від 28.10.2009 року то при призначенні покарання за сукупністю злочинів необхідно застосовувати ч.4 ст.70 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує те, що він неодноразово був засуджений за корисливі злочини, вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та відсутність обставин, що його пом’якшують.

З урахуванням викладеного, особи підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає, що виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочини до постановлення вироків Заводським районним судом м. Миколаєва від 01.06.2009року та від 28.10.2009 року то при призначенні покарання за сукупністю злочинів необхідно застосовувати ч.4 ст.70 КК України

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_9 на суму 750 грн., ОСОБА_6 на суму 1240 грн., ОСОБА_8 - 1100 грн., ОСОБА_4 - 1268 грн., суд вважає обґрунтованими та на підставі ст.1166 ЦК України підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначеного цим вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2009 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.01.2010 року і вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.07.2009 року остаточно призначити ОСОБА_1 4 роки позбавлення волі.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.07.2009 року виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання - 22.04.2009 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - без зміни.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначеного цим вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2009 року і вироком цього ж суду від 28.10.2009 року ОСОБА_2 остаточно призначити 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 відрахувати з моменту затримання - 24 04 2009 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - без зміни.

Цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 - 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_9 – 750 (сімсот п’ятдесят) гривень; ОСОБА_8 Е К. - 1100 (одну тисячу сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 - 1268 (одну тисячу двісті шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 304 (триста чотири ) гривні 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області (Банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110 р/р 35229001000016).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 253 (двісті п’ятдесят три) гривні 54 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області (Банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013 ЗКПО 25574110, р/р 35229001000016).

Речові докази: авто магнітола «Ріоnег DЕН-2800МР», дитяча куртка, джинсові брюки, що знаходяться у ОСОБА_9; авто магнітола «Sоnу GТ 200Е», що знаходиться у ОСОБА_7; авто магнітолу «Sоnу GТ 620U», що знаходиться у ОСОБА_13 - вважати повернутими за належністю.

Ножиці, вилучені 22.04.2009 року у ОСОБА_9, поліетиленовий пакет з патронами в кількості 10 штук, що зберігаються в камері схову Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий: