справа № 2-495/ 06 категорія

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді                                                                                Лемешко А.С.

при секретарі                                                                                       Грищенко Р.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської залізниці про перерахунок заробітної плати, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придніпровської залізниці про перерахунок заробітної плати та стягнення моральної шкоди, вказуючи, що він ІНФОРМАЦІЯ_1. працював у Сімферопольському пасажирському вагонному депо провідником потягу Севастополь-Москва-Севастополь Тривалість рейсу складає 61 годину, але сплата роботи відповідачем проводилась частково - за 41-48 годин, тому час переробітки ОСОБА_1 відповідачем не сплачувався. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітний! платі за період з 1993 рік по 25.04.2002 рік у розмірі 66259 гривень 20 копійок, а також у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, вартість послуг юриста у розмірі 7625 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві.

Представник відповідача - Ростовська О.К., за дорученням, у судовому засіданні позов не визнала, свої заперечення обґрунтовує тим, що підставою для нарахування заробітної плати є дані маршрутних листів з терміном зберігання три роки, які на момент подачі позову були відібрані та знищені, а згідно довідки бухгалтерії підприємства відповідач не має заборгованості по заробітній платі перед позивачем.

Суд, вислухавши позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно наказу НОМЕР_1 був прийнятий на посаду провідника пасажирських вагонів ДП .Дридніпровська залізниця" та по теперішній час перебуває з відповідачем у трудових відносинах.

Згідно ст.61 КЗпП України, п. 1.3 Наказу Міністерства транспорту України Державної адміністрації залізничного транспорту України від 10.03.1994 року № 40Ц «Особливості регулювання робочого часу і часу відпочинку окремих категорій працівників, безпосередньо зв'язаних із забезпеченням безпеки руху поїздів і обслуговуванням пасажирів на залізницях і метрополітенах України", п. 8 Додаткової угоди №307 до контракту НОМЕР_2 - робочий час провідника пасажирських вагонів в поїзді розраховується по графіку, який регламентує режим роботи і відпочинку в рейсі. Графіки роботи і відпочинку розробляються для кожного поїзду на підставі рекомендованих Укрзалізницею і Радою профспілки типових графіків, з урахуванням місцевих умов і узгоджуються з профспілковим комітетом, згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про залізничний транспорт", Правил внутрішньою трудового розпорядку, та Колективними договорами, діючими на підприємстві.

Згідно п. 48 Вказівок по бухгалтерському обліку праці і заробітної плати на підприємствах та організаціях залізничного транспорту, затверджених начальником Управління бухгалтерського обліку і фінансів Міністерства шляхів повідомлень СРСР від 28.07.1986 року - підставою для нарахування заробітної плати і надбавки за роз'їзний характер роботи та при роз'їздах за кордон (підрахунок годин при підсумованому обліку робочого часу) є дані маршрутних листів.

Відповідно до правил ч.4 ст.315, ч.5 ст.415 Положення про типові документи, які утворюються в процесі діяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій, підприємств, затвердженого Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 року № 41 - маршрутні листи, на підставі яких проводилося нарахування заробітної плати провідникам пасажирських вагонів Сімферопольського пасажирського вагонного депо ДП „Придніпровська залізниця" з терміном зберігання три роки, які не мають науково-і сторичної цінності і що втратили практичне значення -були відібрані і знищені, що позбавляє суд можливості призначити у справі експертизу для визначення ціни позову і відповідності заробітної плати, що фактично сплачена і відомостей для нарахування заробітної плати у маршрутних листах.

За даними бухгалтерського обліку підприємства, останній заборгованості перед ОСОБА_1 по заробітній платі не має, що підтверджується відповідними довідками Сімферопольського пасажирського вагонного депо ДП „Придніпровська залізниця НОМЕР_3 та від НОМЕР_4.

Крім того, позивач впродовж всього вказаного часу систематично отримував заробітну плату і не міг не знати про порушення відповідачем його прав, оскільки розписувався в отриманні заробітної плати. Проте позивач ніколи не висловлював своєї незгоди з розміром отриманої ним заробітної плати та до суду не звертався. Перерахунок заробітної плати, наданий позивачем у позові, суд оцінює критично, оскільки він необгрунтований, зроблений без посилання на нормативні документи та суперечить іншим матеріалам справи.

/Тому суд вважає, що позивач не надав суду доказів того, що відповідач має перед ним заборгованість по заробітній платі, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості по заробітній платі.

Також відсутні законні підстави, визначені ст. 237-1 КЗпП України, для відшкодування моральної шкоди, оскільки ніяких порушень трудових прав позивача з боку відповідача у судовому засіданні не встановлено.

Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено/суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

На підставі Викладеного і керуючись ст.ст. 61,233 ч. 1,237- 1,241-1 КЗпП України, ст. ст.8,10,42,58,72,84, 212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Придніпровської залізниці про перерахунок заробітної плати та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний термін з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та наданні після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з надісланням її копій до Апеляційного суду м. Севастополя.