справа № 4-677/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.Луцьк     2 червня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді -     Сівчука А.С.

за участю секретаря -     Борнос А.В.

прокурора -         Новосада Ю.О.

скаржника -         ОСОБА_1

представника скаржника -     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 25.03.2008 року відносно ОСОБА_1С, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.   190 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувсь до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 25.03.2008 року відносно ОСОБА_1С, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скаржник та його представник вважають постанову про порушення кримінальної справи незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Свої вимоги мотивують тим, що кримінальна справа порушена без достатніх приводів та підстав. суперечить вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України. Крім того, при винесенні постанови допущено однобічність та неповноту, наведені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Відтак вважають, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримати із зазначених у ній підстав, просять її задовольнити та скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 25.03.2008 року.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки кримінальна справа   порушена   на   законних   підставах,   вивчивши   надані   матеріали,   суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочин. Згідно зі ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор зобов"язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави її порушення, статтю кримінального закочу, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Приймаючи рішення по скарзі суд виходить із того, що на момені порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.4 КК України не було достатніх приводів та підстав для її порушення, оскільки з наданих суду матеріалів справи вбачається, що між ТД "Європідшипник" та ТзОВ "Волиньзовнішкомхліб" існували цивільно-правові відносини, з пояснень ОСОБА_1 випливає, що він не звертався до ОСОБА_4 з проханням про укладення договору поруки. ОСОБА_1 взагалі даний договір не підписувався та йому не відомо було про існування такого договору, що вбачається з копії даного договору, наявного у матеріалах справи; з копій платіжних доручень виплаває, що частково борг "ТД "Європідшипник" погашено ще до порушення кримінальної справи, окрім того рішенням господарського суду від 1.11.2007 року з "ТД "Європідшипник" на користь ТзОВ "Аргос" стягнуто суму борг згідно укладеного договору, на підставі даного рішення на майно ОСОБА_1С як директора приватного підприємства накладено арешт для примусового виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог скаржника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7. 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 25.03.2008 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.