Справа № 443/1713/14-а

Провадження № 6-а/443/8/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року.            Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду

в с т а н о в и в:

Заявник у поданій заяві, посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області є виконавчий лист № 2-а-151/2009, виданий 27.06.2014 р. Жидачівським районним судом про зобов"язання управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р. включно відповідно до ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням вже отриманих коштів.

20.08.2014 року Державним виконавцем, у відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44459989. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення в строк до 27 серпня 2014 р.

Управління соцзахисту населення Жидачівської РДА, на виконання вимог виконавчого документа та державного виконавця, 27.08.2014р. за вихідним № 1741 надало розрахунок недоотриманої суми допомоги, по догляду за дитиною, яка становить 677.74 грн та одночасно повідомило про неможливість виплати, посилаючись на відсутність коштів у державному бюджеті, та вважає наведені ним причини поважними для невиконання рішення суду і постанови державного виконавця в частині виплати стягувачу допомоги.

Головне управління юстиції у Львівській області в поданій заяві просить змінити подальший порядок і спосіб виконання рішення шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р. включно відповідно до ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням вже отриманих коштів в розмірі 677,74 грн. 74 коп.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, а відтак суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явились на підставі ч .4 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Даючи оцінку матеріалам доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заявником не надано достатніх доказів, наявності таких підстав, що ускладнюють виконання судового рішення.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність коштів у відповідача не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду, в тому числі примусового характеру. Окрім того , виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що реалізуючи своє право на захист позивач має право вимагати від суду зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії (пункт 2 частини 4 статті 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного позову суд, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (пункт 2 частини 2 статті 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС України дають підстави зробити висновок про те, що суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Згідно заяви Головне управління юстиції у Львівській області просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (статті 198, 223 КАС України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зміна способу виконання судового рішення з зобов'язання вчинення певних дій, які передбачають на меті виплату конкретної суми доплати, на стягнення цієї суми, не можлива поза межами виконавчого провадження, що є підставою для відмови у задоволенні заяви .

Керуючись ст. ст. 263 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-151/2009 про стягнення заборгованості із допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча суддя