справа   № 2-330/2009 року

                                                            РІШЕННЯ      

                                                     Іменем      України

          28 травня 2009 року                                                                                      

Андрушівський  районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді : Карповця В.В.

при секретарі:            Степанчук Т.В.

з участю позивача :ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

встановив:

    позивач  звернувся з позовом до суду, в якому повідомив, що 16 червня 2008 року між ним та Приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг, а саме виготовлення брами та хвірточки згідно домовленого ескізу.  Вартість робіт за даним договором склала 3200 грн. За умовами Договору строком виконання  робіт було зазначено 15.07.2008 року. Також, позивачем було сплачено ОСОБА_2 завдаток в сумі 2000 грн., про що свідчить запис на зворотному боці договору підкріплений печаткою. У зазначений строк відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання. На неодноразові звернення позивача відповідач обіцяв з дня на день виконати замовлення, а коли стало зрозуміло, що останній умисно ухиляється від виконання умов договору, позивач почав вимагати розірвання договору та повернення завдатку. Але відповідач перестав відповідати на телефонні дзвінки та уникати зустрічі з позивачем. Саме цими діями відповідачем було завдано матеріальну та моральну шкоду позивачу. Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач повинен відшкодувати суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції. Індекс інфляції за липень 2008 року становив 100,7%. Згідно договору строк виконання зобов’язання зазначено 15 липня 2008 року, отже прострочення виконання почалось з 16 липня 2008 року. Тобто сума інфляції за 16 днів у липні становила 11 грн. 52 коп., а сума інфляції за серпень, тобто до подачі позову, за 26 днів склала 18 грн. 98 коп. Загальна сума інфляції за 42 дні прострочки  становитиме 30 грн. 50 коп. Також відповідач повинен відшкодувати позивачу три відсотки річних від суми заборгованості. Дана сума за 42 дні склала 368 грн. 34 коп. Виходячи з вищевказаного, позивач приходить до висновку, що загальна сума завданої матеріальної шкоди становитиме 767 грн. 18 коп. Обґрунтовуючи свій позов позивач вказав, що неправомірними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивачу постійно доводилось нервувати в зв’язку з невиконанням відповідачем домовленості та затягуванням часу, постійно телефонувати відповідачу, неодноразово їздити до нього на роботу для чого необхідно було затрачати час, який би позивач міг використати з більшою користю. ОСОБА_1 – пенсіонер, тому сума в 2000 грн. для нього є значною. Тому, позивач вважає, що своїм неправомірними діями крім матеріальної відповідачем було також завдано і моральну шкоду, яку позивач оцінив в 4000 грн.

    16.12.2008 року ОСОБА_1 в судовому засіданні надав позовну заяву про уточнення позовних вимог. Обґрунтувавши це тим, що при подачі позовної заяви від 26.08.2008 року було допущено неточності в розрахунках. Так інфляція за вересень 2008 року становила 101,1%, тобто 22 грн.; за жовтень 2008 року 101,7% - 34 грн.; за листопад 2008 року 101,5% - 30 грн. загальна сума інфляції за червень – листопад 2008 року склала 86 грн. Також, відповідач повинен сплатити три відсотки пені за кожен день прострочки виконання зобов’язання, загальна сума якої становить 1613 грн. 68 коп. Отже, загальна сума завданої матеріальної шкоди становитиме 4708 грн. ОСОБА_1 було долучено ще одну заяву із зміною позовних вимог, в якій було вказано, що у зв’язку з неявкою відповідача до суду та затягуванням розгляду справи, позивач вважає за потрібне збільшити свої позовні вимоги.  Відповідно до розрахунків поданих в даному уточненні, інфляція за грудень 2008 року становила 102,1%, тобто 42 грн. Отже, сума інфляції за червень – грудень 2008 року склала 128 грн. Також відповідач повинен відшкодувати три відсотки річних за грудень 2008 року та січень 2009 року. У відповідності до даного розрахунку три відсотки річних за червень 2008 року – січень 2009 року становить 1348 грн. 08 коп.; три відсотки пені за кожен день прострочки виконання зобов’язання за грудень 2008 року – січень 2009 року становить 543 грн. 74 коп. Загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 5633 грн. 50 коп. Беручи до уваги всі уточнення, позивач просить стягнути з відповідача 9633 грн. 50 коп.                                                                  

          В судовому засіданні позивач позов підтримав, обгрунтувавши його надеденими в позові обставинами.

          Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Погодився сплатити позивачу 2000 грн. отриманого завдатку.        

         Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши досліджені в справі докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: суд дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонам було укладено договір, предметом якого стало виготовлення ОСОБА_2 брами і хвірточки згідно домовленого ескізу, у строк до 15.07.2008 року (а.с.6). ОСОБА_1 залишив завдаток ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн., про що свідчить запис на зворотній стороні договору підкріплений печаткою. (а.с.6). Позивачем в судових засіданнях надавались заяви з уточненими позовними вимогами в яких наводились розрахунки про суми інфляції за червень 2008 року – грудень 2008 року; розрахунки по сплаті відсотків річних за червень 2008 року – січень 2009 року; відсотки пені за кожен день прострочки виконання зобов’язання за червень 2008 року – січень 2009 року, загальна сума яких становить 5633 грн. 50 коп.  

         Суд задовольняє позов ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди та стягує з відповідача 5633 грн. 50 коп..

          В частині стягнення заподіяної моральної шкоди суд задовольняє позов частково.

          Судом визнається, що несвоєчасне виконання зобов’язань по виготовленню брами та хвірточки згідно домовленого ескізу заподіяло певних моральних страждань ОСОБА_1, такі моральні страждання суд оцінює в розмірі 500 гривень.

          Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

          Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 203, 207, 208, 1046, 1047, 1051 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів».

            Керуючись ст.ст. 3 ЦПК України, ст.ст. 615, 625, 1167  ЦК України,  суд, -

вирішив:

          позов задовольнити частково

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5633 (п’ять тисяч шістсот тридцять три) грн.   50 коп. матеріальної шкоди.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п’ятсот) грн. моральної шкоди.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов’язані з подачею позовної заяви: державне мито в розмірі 61 грн. 33 коп. та на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.  

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.    

            Суддя: