Головуючий у першій інстанції Справа № 22ц-259/2007рік
Косач І.А.
Категорія - цивільна Доповідач -Острянський В. І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2007 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: СМАГЛЮК Р.І.
суддів: ОСТРЯНСЬКОГО В.І., ХРОМЕЦЬ Н.С.
при секретарі: МЕХЕД Т.О.
за участю: Представника банку Корабельнікової І.В. та ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Банк „Демарк" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк" про стягнення коштів та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2006 року позивач звернувся до суду з даним позовом, уточнивши вимоги 20 вересня 2006 року(а.с.22-24) до відповідача, мотивуючи тим, що він 11 серпня 2006 року одержав свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким йому належить як спадкоємцю першої черги спадкове майно, в т.ч. і грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається у ВАТ"Банк"Демарк" з залишком в сумі 30 тис. грн. та сума нарахованих відсотків станом на 27 лютого 2006 року у розмірі 2564грн.38коп. після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вважаючи, що договір депозитного строкового вкладу від 3 серпня
2005 року (а.с. 18,18 зворот), який уклав його покійний батько з
ВАТ"Банк"Демарк" і за яким вкладник на дату закінчення дії договору 3 вересня
2006 року мав право на 15 відсотків річних з вкладених ЗО тис. грн., у зв'язку зі
смертю вкладника ІНФОРМАЦІЯ_1 не припиняється, і він має право на
одержання відсотків річних за період з 28 лютого по 13 серпня 2006 року, тому
просив суд стягнути з відповідача в його користь відсотки в розмірі 2079грн.
49коп. з врахуванням індексу інфляції, 3 відсотки річних від простроченої суми в
розмірі 28 грн.26коп. та 5 тис. моральної шкоди.
Рішенням суду, що оскаржується, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Суд стягнув з ВАТ'Ъанк"Демарк" в користь ОСОБА_1
2
2079грн.49коп. нарахованих відсотків з урахуванням індексу інфляції та 28 грн.26коп. як 3 відсотки річних від простроченої суми. Також суд стягнув з відповідача в користь позивача 81 грн. судових витрат.
У апеляційній скарзі ВАТ"Банк"Демарк" ставить питання про скасування оскаржуваного рішення місцевого суду та про ухвалення нового рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, мотивуючи тим, що суд допустив порушення норм матеріального права, що потягло винесення по справі незаконного рішення.
Зокрема, апелянт вказує, що суд не взяв до уваги правила ст.1219 ЦК України про те, що до складу спадщини не входять права і обов'язки, які нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, в т.ч. права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу; та що згідно з положенням ст.608 ЦК зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно нерозривно пов'язане з особою кредитора. І оскільки договір депозитного строкового банківського вкладу від 3 серпня 2005 року на ім"я ОСОБА_2 саме таким і є, тому вимоги позивача є безпідставними і не можуть бути задоволеними. Та що банк діяв згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом на ім"я позивача(а.с. 13,43).
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, батько позивача, 3 серпня 2005 року уклав з ВАТ"Банк"Демарк" договір депозитного строкового банківського вкладуНОМЕР_1 (а.с. 18), за яким вкладник вніс ЗО тис.грн. на рахунок в банку на строк до 3 вересня 2006 року , а банк зобов'язався нарахувати 15 відсотків річних та виплатити їх по закінченню строку договору; що ОСОБА_2 згідно з копією свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_2 (а.с. 10).
З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 серпня 2006 року (а.с. 13) слідує, що позивач як спадкоємець першої черги має право на спадкове майно, в т.ч.на грошові кошти з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються на депозитному строковому рахунку у ВАТ"Банк"Демарк" з залишком в сумі 30 тис.грн. та суму нарахованих відсотків станом на 27 лютого 2006 року в розмірі 2564 грн.38 коп.; з копій банківських документів (а.с. 14,15) видно, що позивач 14 серпня 2006 року одержав як спадщину банківський вклад свого батька в розмірі 30 тис. грн. та нараховані відсотки в розмірі 2564 грн.38 коп.
Наведені докази по справі, на думку апеляційного суду, виключають можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки суд вправі діяти тільки в межах свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 серпня 2006 року на ім"я позивача, яке вступило в законну силу і є обов'язковим для виконання.
3
За таких обставин рішення місцевого суду не можна вважати законним і обгрунтованим, воно підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, врахувавши доводи апеляційної скарги, через неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303,307,309,316,317,319 ЦПК України, ст.ст. 1216,1219,1228 ЦК України суд
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Банк"Демарк" -задовольнити.
Рішення Новозаводського районного суду М.Чернігова від 28 листопада 2006 року - скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Банк"Демарк" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - відмовити.
Рішення набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня вступу його в законну силу.
Головуючий: Судді: