Справа № 1 -420 / 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ОСОБА_1     14 травня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням     судді   Бачинського В.Л.

за участю секретаря     Самсонюк Ю.Л.

прокурора     Ващук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 30а. непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

-     у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України. -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 30а, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого.

-   у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 384 ч. 2. 296 ч. 2 КК України. –

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 26.02.2008 року близько 07 год., за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорт) поруч з мінімаркетом «Дует», що по вул. Ковельській. 88 в м. Луцьку, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи загально прийняті у суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно пристали до ОСОБА_4 та невстановленої особи на ім'я Вадим, після чого, в ході словесної суперечки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою. ОСОБА_3 наніс чотири удари кулаками по обличчю ОСОБА_4. а ОСОБА_2 наніс два удари кулаками в груди останнього, після чого ОСОБА_2 обома руками почав штовхати в груди чоловіка на ім'я Вадим, якому в подальшому наніс один удар в груди, а потім збив його з ніг і наніс три удари ногою по тулубу. Продовжуючи свої злочинні хуліганські дії. ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_4, від якого останній впав на тротуар, після чого наніс ще біля шести ударів ногами по голові і тулубу потерпілого. ОСОБА_2 після цих всіх дій підійшов до потерпілого ОСОБА_4, якому наніс удар рукою по тулубу. Протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження у вигляді синяка із гематомою правої орбіти та садна в ділянці носа, які згідно висновку експерта № 508 від 14.03.2008 року за ступенем тяжкості відгюсяте>ся до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, підсудний ОСОБА_3. 30.01.2008 року та 31.01.2008 року, знаходячись в приміщенні Луцького MB УМВС України у Волинській області, що по вул. Грибоедова. 2 в м. Луцьку, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів по ст. 384 КК України, і під його допиту та проведення очної ставки за його участю на досудовому слідстві в якості потерпілого по кримінальній справі № 11-103-08. з метою незаконного притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5, дав слідству завідомо неправдиве показання стосовно того, що ОСОБА_5 разом і ОСОБА_6 пограбували його 29.01.2008 року. Хоча ОСОБА_5 ніяких протиправних дій по відношенню до ОСОБА_3 не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те. що дійсно 26.02.2008 року разом з ОСОБА_3. знаходячись на зупинці громадського транспорту поруч з мінімаркетом «Дует», безпричинно пристали до потерпілого ОСОБА_4 та нанесли йому декілька ударів. Винним себе визнає, розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те. що дійсно 26.02.2008 року разом з ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту поруч з мінімаркетом «Дует», безпричинно пристали до потерпілого ОСОБА_4 та нанесли йому декілька ударів. Крім того, він дав слідству неправдиві свідчення з приводу того, що 29.01.2008 року його пограбували Готов та ОСОБА_5. хоча кліш ніякого відношення до пограбування не мав. Винним себе визнає, розкаюється та просить суворо не карати.

Крім того, підсудні повідомили, що повністю погоджуються з фактичними обставинами справи та не бажають їх оспорювати.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Крім того, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є завідомо неправдиві показання потерпілого під час провадження досудового слідства, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині.

Обираючи покарання підсудним суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, які позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене. пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статей, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі з іспитовим строком.

В справі цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 К ПК України, суд. –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 384 ч. 2. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання:

за ст. 384 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців;

за ст. 296 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75. 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо кожен з них протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.