Справа № 1-67/10 Провадження № 1-67/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.,

при секретарі СтасівС.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч. 2 КК України

встановив:

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, однак у зв"язку з неявкою свідка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, знімалась з розгляду.

Враховуючи вищенаведене та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відносно неї слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 273, 288, 292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у відкрите судове засідання Жидачівського райсуду на 14 год 00 хв. 12 травня 2010 року відносно:

1. ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання надіслати в Жидачівський РВ ГУМВСУ.

Головуюча-суддя:

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора .ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, розведеного, військовозобов"язаного, непрацюючого, судженого: Миколаївським райсудом Львівської області :

—26.01.1990 р за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 142, ст. 42 КК України до 4 р. позбавлення волі,

—11.06.1993 р. за ч. З ст. 81, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

—19.01.1998 р. за ст.ст. 17, 141 ч. 2, ст. 196-1 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

—22.05.2002 р. за ч. З ст. 185 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі,

--- 13.02.2007 р. за ч. З ст. 185, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 28.10.2009 р. звільнененого умовно- достроково на термін- 06 місяців 12 днів

за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. З- ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, приблизно в 13 год, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в смт. Журавно по вул. Галицькій, 3-а, в приміщенні магазину Приватного підприємця ОСОБА_4, скориставшись відсутністю продавця, таємне викрав із шухляди прилавка гроші в сумі 90 грн, чим причинив йому збитки на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_1 05.12.2009р.н., приблизно в 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м. Жидачеві по вул. Шухевича, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном із застосуванням фізичної сили, намагався вирвати з рук ОСОБА_5 гаманець вартістю 20 грн, в якому було 200 грн та стільниковий телефон вартістю 100 грн, однак із-за незалежних від нього причин не довів свій умисел до кінця.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 05.12.2009 р. приблизно в 15 год, проходячи по вул. Шухевича в м. Жидачеві, побачив двох жінок. В одної з них, в руках був поліетиленовий пакет, в якому зверху лежали гаманець та телефон. 3-заді підійшов до потерпілої, схопив за гаманець, однак вона зловила його за руку. Потерпіла та свідок відштовхнули його в бік і він втік.

Заперечує свою причетність до крадіжки 90 грн із магазину ПП Попадина в смт. Журавно.

У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Винність підсудного, крім часткового визнання ним особисто своєї вини, доказана наступними доказами, зокрема:

-- показаннями потерпілої ОСОБА_5 підтверджено, що 05.12.2009 р. приблизно в 15 год, коли вона поверталася з дочкою з базару, на вулиці Шухевича в м. Жидачеві, підсудний намагався вихопити у неї гаманець, в якому було 200 грн та стільниковий телефон. їй вдалось утримати пакет в руці та з допомогою дочки відштовхнули ОСОБА_1 і втекти на подвір"я ОСОБА_6

До підсудного немає жодних претензій і просить його суворо не карати. - показаннями потерпілого ОСОБА_7 підтверджено, що 05.12.2009 р. приблизно в 13 год. ОСОБА_1 викрав частину виручки із шухляди магазину, власником якого він є. Даний факт підтверджено під час перегляду відеозапису, що проводиться автоматичною камерою відео спостереження в магазині. Після перерахунку виручки від реалізованого товару було виявилено недостачу грошей в сумі 90 грн.

Просить підсудного суворо не карати.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_2 - продавець магазину.

Протоколом огляду місця події від 05.12.2009 р. встановлено, що місцем вчинення замаху на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 є проїзна частина дороги вул. Шухевича, що в м. Жидачеві. (а.с. 22).

Протоколом огляду місця події та долученими до нього фототаблицями від 14.12.2009 р. встановлено, що місцем вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_7 є приміщення магазину по вул. Галицька, Зав смт. Журавно (а.с. 75-79).

Актом № 4 контрольної перевірки інвентаризації від 05.12.2009 р. встановлено, що в касі магазину виявлено нестачу грошей в сумі 90 грн. (а.с. 87).

Довідкою від 01.03.2010 р. згідно якої вартість стільникового телефону „Нокіа -2626" становить 100 грн (а.с. 154).

Згідно протоколів пред'явлення фотознімків для впізнання від 01.03.2010 р. та 03.03.2010 р. за участю потерпілих, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які вказали на ОСОБА_1, як на особу, що 05.12.2009 р. вчинила відносно них протиправні діяння (а.с. 128, 151, 152, 153).

Даючи оцінку показанням підсудного, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, аналізуючи їх та співставляючи із зібраними по справі доказами, в тому числі з показаннями потерпілих, свідків, іншими слідчими діями, наведене свідчить про те, що показання підсудного є непослідовними, суперечливими, спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності та спростовуються наведеними обставинами. Жодних доказів у підтвердження своєї непричетності до вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 підсудний не навів.

Так, ОСОБА_1, будучи допитаним на досудовому слідстві 01.03.2010 p., зазначав, що на початку грудня 2009 р. в смт. Журавно зайшов в магазин, оскільки за прилавком не було продавця, а шухляда була відкрита, він витягнув звідти 90 грн. Через деякий час із підсобного приміщення вийшла продавець, він попросив продати спиртне та сигарети. Коли вона зайшла в підсобне приміщення, він знову вирішив викрасти гроші із шуфляди прилавку, однак це побачила продавець, підбігла до нього та схопила його за руку і він віддав 10 грн. (а.с. 142- 143) .

Оцінивши наведені та перевірені в їх сукупності докази у судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати:

-- за ч. 2 ст.185 КК України так як вчинив таємне викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_4, вчиненого повторно, та

-- за ч. 2 ст. 15 ч. З- ч. 2 ст.186 КК України, так як вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_5, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, думку потерплих, які просять суворо не карати, хворобливий стан здоров"я - це обставини, які пом"якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння і вважає, що відносно нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкціями вмінених частин статтей.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.15 ч. З - ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання:

-- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. — за ч. З ст. 15 -ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді одного місяці позбавлення волі за вироком Миколаївського райсуду Львівської області від 13.02.2007 року і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки один місяць.

Строк відбування покарання засудженому рахувати із 01.03.2010 року, тобто з часу його затримання.

Речові докази: стільниковий телефон, гаманець та гроші в сумі 200 грн залишити потерпілій ОСОБА_5, згідно її розписки (а.с. 169).

Запобіжний захід - тримання під вартою засудженому залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.

Головуюча-суддя: