Справа № 1-30/10 Провадження № 1-30/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Іванкова О.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, розведеного, непрацюючого, судженого 18.06.2003 року Жидачівським районним судом за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. 25.02.2009 р. звільнений від відбуття покарання умовно -достроково із невідбутим терміном на 1 рік 2 місяці 16 днів

за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 25.10.09 року в 22 год у м. Ходорові АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, на грунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_4 умисно наніс останньому удари руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши розрив печінки та підшлункової залози, масивні розлиті крововиливи в брижу товстого та тонкого кишківника та м"які тканини, оточуючі підшлункову залозу і праву нирку, травматичний гемоперітонеум - наявність в черевній порожнині 1.5 л темної крові, що спричили смерть потерпілого, яка наступила в ніч на 26.10.2009 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав та пояснив, що 25.10.09 р. знаходився у квартирі ОСОБА_3 Прийшов ОСОБА_4 під час розпивання спиртних напоїв, потерпілий образив його і намагався вдарити, однак він відхилився від удару і у відповідь наніс йому три удари в живіт, від чого потерпілий зігнувся, так як не міг дихати. Після чого вони, ще розмовляли, розпивали спиртне, яке приніс ОСОБА_4 3. Через деякий час він зайшов в другу кімнату, де спав ОСОБА_3, сказавши перед тим ОСОБА_4 3, щоб залишався в цій кімнаті де вони до цього знаходилися. ОСОБА_4 3. залишався сидіти на кріслі. Приблизно в 1 год його розбудив ОСОБА_3 і повідомив, що ОСОБА_4 3 не дихає. Зайшовши в кімнату, побачив, що ОСОБА_4 3. нерухомо лежить на підлозі, пульс не бився, будь- яких ознак життя не подавав і він зрозумів, що потерпілий мертвий. У нього не було умислу на протиправне заподіяння смерті потерпілого, а тільки хотів провчити його за те, що він ображав його і побив напередодні ОСОБА_3 Заперечує факт нанесення ОСОБА_4 3. інших ударів. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Винність підсудного у вчиненні злочину, крім особистого визнання ним своєї вини, також підтверджується наступними доказами, зокрема:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що із слів ОСОБА_3 їй стало відомо, що ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження її чоловікові, від яких настала смерть. ОСОБА_5 3. був схильний до вживання спиртних напоїв, однак ніколи не влаштовував бійки, уникав їх. Претензій ні матеріально, ні морального характеру до підсудного немає. Щодо призначення міри покарання підсудному, покладається на думку суду.

Показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що з середини вересня минулого року разом із ним в його квартирі проживав ОСОБА_2 Протягом 25.10.09 р. до нього заходили знайомі, вони розпивали спиртні напої. Після обіду прийшов ОСОБА_5 3. Вони втрьох розпивали спиртне, яке приніс потерпілий. Ввечері ліг спати, залишивши ОСОБА_2 та ОСОБА_5 3. в кухні. Крізь сон чув, що між ними виникла суперечка. Коли проснувся в 1 год., на підлозі побачив без ознак життя ОСОБА_6 У кухні на дивані лежав ОСОБА_2, він не спав. На його запитання, що сталося із ОСОБА_6 3. відповів, що він „замочив" його і, що йому загрожує 10 років.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 26.10.09 р. приблизно в 7 год зайшла до свого брата ОСОБА_3 Від нього дізналася, що вночі коли проснувся, виявив в одній із кімнат квартири мертве тіло ОСОБА_6 3. В квартирі також був ОСОБА_2, який в її присутності повторював, що йому загрожує 10 років. В сусідній кімнаті на підлозі побачила без ознак життя ОСОБА_6 3. Про даний факт по телефону повідомила в Жидачівський РВ ГУМВСУ та ОСОБА_8 - дружину ОСОБА_6 3.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.10.2009 p. у приміщенні квартири по вул. Стрийська, 28/4 в м. Ходорові, що належить ОСОБА_3 виявлено труп ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями, (а.с. 3).

Висновком експерта № 196 від 29.11.2009 р. про те, що смерть ОСОБА_4 настала від гострої масивної внутрішньої крововтрати внаслідок розриву печінки та підшлункової залози. Розрив печінки та підшлункової залози, масивні розлиті крововиливи в брижу товстого та тонкого кишківника та м"які тканини, оточуючі підшлункову залозу і праву нирку, травматичний гемоперітонеум - наявність в черевній порожнині 1.5 л темної крові, могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки, ноги у взутті або інші тупі тверді предмети, і могли утворитися 25.10.2009 р. та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Крім того, при судово- медичному дослідженні на тілі трупа ОСОБА_4 виявлено дев"ять синців та шість саден на голові, два синці на животі, один синець на правій руці, один синець на лівій нозі та один синець на правій, травматичне видалення 4-го зуба верхньої щелепи зліва та 6-го зуба верхньої щелепи справа на яких тримався зубний протез.

Під час внутрішнього дослідження трупа в просвіті пролигу під час видалення органокомплексу виявлено травматично видалений місток із жовтого металу та білими пластмасовими коронками, який тримався на травматично видалених 6-ому зубі верхньої щелепи справа та 4-ому зубі верхньої щелепи зліва ( а.с. 157 -160).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 висновок № 196 від 29.11.2010 р підтримав та пояснив, що наявність травматично видаленого містка із жовтого металу та білими пластмасовими коронками, який тримався на травматично видалених видалених 6-ому зубі верхньої щелепи справа та 4-ому зубі верхньої щелепи зліва свідчить про те, що був удар саме по голові потепілого.

Суд критично оцінює показання підсудного щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, оскільки вони спростовуються вищенаведеними обставинами.

Згідно висновку амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 852 від 08.12.2009 р. ОСОБА_2 психічним захворюванням в даний час не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_2 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав -і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 166-167).

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, так як причинив ОСОБА_4 умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який щиро розкаюються у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, явку з повинною, позитивно характеризуються за місцем проживання- це обставини, які пом"якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння і вважає, що відносно нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Згідно ст. 71 КК України за сукупнісю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Жидачівського районного суду від18.06.2003 року і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 місяців

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з 28.10.2009 року, тобто з часу його затримання.

Речові докази: одяг, взуття потерпілого, зіскоби крові, зрізи нігтьових пластин, які зберігаються в кімнаті речовх доказів Жидачівського PB ГУМВС- знищити. Коричневі штани, зелену куртку, чорну майку, чорний піджак, чорні туфлі повернути ОСОБА_2 (а.с. 197- 199).

Запобіжний захід - тримання під вартою засудженому залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча суддя