Справа № 2-1184 /2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2.03.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області
складі головуючого судді Завірюхи О.В.
при секретарі Алфімовій І.М.
юзглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного ікціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1027039,22 грн. заборгованості, згідно договору кредиту № МL 008/126/2007 від 27.03.2007р. та договору поруки № 8К-МЬ 008/126/2007 від 27.03.2007р. Так як відповідач ОСОБА_1 до цього часу взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту виконувати відмовляється, а вимога, яка була пред’явлена до поручителя ОСОБА_2В залишена без задоволення, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, що складає 1027039,22 грн. у тому числі: 845581,12 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 181458,10 грн. - суми не сплачених відсотків за користування кредитом; 26494,03 грн. - пеня за прострочення виконання зобов’язань за період з 24.09.2008р. по 30.10.2008р; 300,00 грн. - штрафні санкції за прострочення виконання боргових зобов’язань. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів солідарно витрати пов’язані з розглядом справи, а саме судовий збір в сумі - 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн.
Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.
Представник відповідачів - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що відповідач не відмовляється від сплати боргу, але на даний час у неї не має постійного місця роботи. Фактично кредит погашала представник відповідача, оскільки вона являється матір’ю ОСОБА_1 Крім того представник відповідача зазначила, що останній необхідно робити операцію, вона має інвалідність, кошти витрачаються на ліки. Також враховуючи, що кредит відповідач брала по курсу 5,05грн. за 1 долар СІІІА, а позивач нарахував заборгованість по курсу 8 грн. за 1 долар США, атому це для них велика суму, яку вони не можуть сплатити. У випадку, якщо позивач погодиться на реструктуризацію, відповідач ОСОБА_1 погодиться виплачувати заборгованість.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.
27.03.2007р між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № МL 008/126/2007, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 106389,46 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,99 % річних та Г1ІЖ (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку (Позивачу) на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строю, дії депозитного договору).
2
Відповідно до договору кредиту від 27.03.2007р. відповідач ОСОБА_1 була зобов’язана йняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними кредитними і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором. Погашення відповідної тини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісяця. В строки, передбачені договором, відповідач - ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту. За умовами Кредитною договору відповідач зобов'язалась своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування щитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини №2 Кредитного договору.
Крім того відповідно до умов договору від 27.03.2007р. за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач - ОСОБА_1 зобов'язана сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочи, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору.
Також умовами Кредитного договору, а саме п. п. 4.1.2., 4.1.3. частини № 2 Кредитного договору значено, що за прострочення виконання боргових зобов'язань позичальник, крім пені, додатково сплачує на користь банку штраф.
Крім того 27.03.2007р. для забезпечення виконання зобов’язання, що випливають з кредитного >говору № МЬ 008/126/2007 між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 укладено договір >руки № 8К.-МЬ 008/126/2007, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 зобов’язався відповідати повному обсязі по борговим зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного зговору.
Відповідно до п 3.2. договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_1 боргових зобов’язань перед позивачем за кредитним договором, ОСОБА_2 приймає на себе зобов’язання здійснити виконання боргових зобов’язань в повному обсязі, заявленому позивачем протягом 3-х батьківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача. Проте на досудову вимогу позивача відповідачі не відреагували та заборгованість не погасили.
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Станом на 28.01.2010р. загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем, що підлягає стягненню згідно договору кредиту № МL 008/126/2007 від 27.03.2007р. та договору поруки № 8К- ЛЬ008/126/2007 від 27.03.2007р складає: 1027039,22 грн. у тому числі: 845581,12 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 181458,10 грн. — суми не сплачених відсотків за користування кредитом; 26494,03 грн. - пеня за прострочення виконання зобов’язань за період з 24.09.2008р. ю 30.10.2008р; 300,00 грн. - штрафні санкції за прострочення виконання боргових зобов’язань.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання щодо виконання договору кредиту від 27.03.2007р. та надав відповідачу - ОСОБА_1 кредит в сумі 106389,46 доларів США, що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку ОСОБА_1В.(а.с. 16), що також підтвердила представник відповідача в судовому засіданні.
Статтями 544 та 550 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно «знаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку чикає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним конанням зобов'язання.
ким чином неналежне виконання взятих на себе зобов’язань за договором кредиту № МL 8/126/2007 від 27.03.2007р. ОСОБА_1, призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Договору кредиту підлягає поверненню зі сплатою штрафу, пені, відсотків за користування та станом на 28.01.2010 р. становить 128341, 40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості еквівалентно - 1027039,22 грн. Дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1, а також з ОСОБА_2 солідарно на користь позивача, кільки згідно договору поруки № 8К-МЬ008/126/2007 від 27.03.2007р останній являється поручителем ОСОБА_1, а тому відповідає перед кредитором як солідарний боржник.
Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають солідарному стягненню судові страти в сумі 1820 грн.
а підставі наведеного, керуючись: ст.ст.525, 526, 544, 550, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 88, 208, 209, 12-215 ЦПК суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( адреса: 01033, м.
Київ, вул. Жилянська, буд. 43, р/р 29091002900008 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРГІОУ
11685166) суму боргу згідно договору кредиту № МL 008/126/2007 від 27.03.2007р. в розмірі
027039,22 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем! до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заява про апеляційне оскарження.
Суддя: