Справа №2-1427/2010

заочне рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення 515616,46 гривень заборгованості, згідно договору кредиту № 014/06-11/2557 від 21.09.2006р. та договору іпотеки від 21.09.2006р. Так як відповідач ОСОБА_2 до цього часу взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту виконувати відмовляється, а вимога, яка була йому пред’явлена залишена без задоволення, тому позивач просить суд розірвати кредитний договір, стягнути заборгованість за кредитним договором, що складає 515616,46 грн. у тому числі: 46367,38 дол. США, що еквівалентно 370 498,55 грн. - заборгованості за кредитом; 7363,66 дол. США, що еквівалентно 58839, 33 грн. - заборгованість за відсотками; 2932,51 дол. США, що еквівалентно 23432,25 грн. - пені за прострочення кредиту; 7865,13 дол. США, що еквівалентно 62846, 34 грн. - пені за прострочення відсотків. Крім того позивач просить в рахунок погашення зазначеної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, земельну ділянку, площею 0,0644 га, розташовану на території садового товариства «Іскра» Процівської сільської ради. Бориспільського району. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати пов’язані з розглядом справи, а саме: державне мито в сумі - 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справ проти такого розгляду справи представник позивача не заперечує..

Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

21.09.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014 ?6- 11/2557, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 52000 доларів США строком на 240 місяці по 21,09.2026р. зі сплатою 15,25% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем з однієї сторони ті відповідачем з іншої сторони був укладений договір іпотеки від 21.09.2006р.

Відповідно до п.1.2, п. 1.10 договору іпотеки від 21.09. 2.006 року іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме : - земельну ділянку, площею 0,0644 га. розташована на території садового товариства «Іскра» Процівської сільської Бориспільського району, Київської області, надалі іменується предмет іпотеки, яка буде належати іпотекодавцю на праві власності у майбутньому, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 21.09.2006 року за реєстровим № 7177п, та зареєстрованого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в Державному реєстрі

правочинів 21.09.2006 року за № 1585137 ( витяг № 2916474). За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки визначається в сумі 329 000,00 грн.

Відповідно до п.п.1.3, 5.1 договору Кредиту позичальник зобов’язувався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 21.09.2026 року; - позичальник зобов'язувався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2Я, на порушення умов договору не виконує зобов'язання по сплаті кредиту, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно п.6.5, п. 9.1 кредитного договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання відповідачем умов цього договору та/ або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому договорі.

Як вбачається з матеріалів справи 20.05.2009 року відповідачу була надіслана претензія-повідомлення (вимога) позивачем, № 09-14-01/1054, якою запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Проте у встановлений строк заборгованість за кредитним договором не погашена.

Станом на 12.01.2010р. відповідач - ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем в сумі 64 528,69 дол. США (шістдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім доларів США 69 центів), що еквівалентно за курсом НБУ 515 616,46 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 46 копійок). Вказана заборгованість складається із :

-заборгованості за кредитом - 46 367,38 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 370 498,55 грн.

-заборгованості за відсотками - 7 363,66 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 58 839,33 грн.

-пені за прострочення кредиту - 2 932,51 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 23 432,25 грн.

-пені за прострочення відсотків - 7 865,13 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 62 846,34 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 544 та 550 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно п. 10.1 кредитного договору від 21.09.2006р. спірні питання за цим договором розглядаються згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до гі.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 на порушення умов договору не виконує зобов'язання по сплаті кредиту, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, тому суд вважає, що вимога позивача щодо розірвання договору кредиту підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6.2 договору іпотеки укладеного між позивачем та відповідачем у випадку якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при: повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк сум кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій) іпотекодержатель (позивач) набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та повернути всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобов'язання, який зазначений у кредитному договорі. Згідно пункту 6.4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися у т.ч. за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. З ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог і потекодержателя.

Таким чином неналежне виконання взятих на себе зобов’язань за договором кредиту ОСОБА_2, призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов договору кредиту підлягає поверненню зі сплатою пені, відсотків за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) та станом на 12.01.2010р.. сума боргу становить 64 528,69 дол. США (шістдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім доларів США 69 центів), що еквівалентно за курсом НБУ 515 616,46 грн.. Дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_2

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до умов договору іпотеки, укладеного між відповідачем та позивачем, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, яке являється предметом іпотеки та належить відповідачу, а саме земельну ділянку, площею 0,0644 га, розташована на території садового товариства «Іскра» Процівської сільської ради, Бориспільського району, Київської області.

Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в сумі 1850 грн.

На підставі наведеного, керуючись: Закон України «Про іпотеку», ст.ст.525, 526, 544, 550, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 034/06-11/2557 від 21.09.2006 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2, який народився 11.03.1975 року в с. Харсіки Чорнухинського району Полтавської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіонально, дирекції (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76, реквізити КРД «ОСОБА_1 Аваль»: МФО 322904, код СДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором у сумі 515 616,46 гри. (п’ятсот п'ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 46 копійок); судовий збір в сумі - 1700,00 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 515 616,46 грн. звернути стягнення на нерухоме майно :

-земельну ділянку, площею 0,0644 га, розташована на території садового товариства «Іскра» Процівської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, надалі іменується предмет іпотеки, яка буде належати іпотекодавцю на праві власності у майбутньому, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 21.09.2006 року за реєстровим № 7177п, та зареєстрованого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в Державному реєстрі правочинів 21.09.2006 року за№ 1585137 ( витяг № 2916474).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою

відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене

позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та

наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя: